Вообще не моралистка. С чего мне ею быть с такой ватагой тараканов "саба-маза-фетиш-бдыщ"?
Вообще требования к людям лично у меня делятся на две категории: к себе и тем, кто вокруг. К себе строже, ведь я себя выстраиваю постоянно, оттого и претензии и к "материалу", и к "качеству работы". Поступки же других оцениваю всегда по принципу благосообразности, что значит - соответствие тому, что есть благо для человека.

Это значит, что если я читаю в ленте "крик души" человека, который сделал что-либо, а по итогу получил ощущение внутреннего опустошения, то делаю вывод, что то, что он сделал, было ошибкой и не благом. Лично для него, а не в целом. А что там сделал человек, насколько это соответствует понятию общественной нормы, зыбкой по сути, не столь важно. Ведь при соблюдении ряда условий даже убийство под пытками не приводит к какому-либо социальному обсуждению и наказанию.

С этой точки зрения ситуации, когда условному Активу хорошо, а условному Пассиву плохо, остаются на совести того, кто это совершает, понятии БДР и УК РФ.

Безусловно и бесспорно, что понятия блага и не блага - тоже весьма условные и многогранные понятия. При достаточном уровне развития все это становится лишь инструментом самораскрытия без существенного вреда для кого-либо.