Про равенство - это конечно интересно. Мысль у меня была давняя, что не права нужны равные, а ценность. Равноценность - это все же иного свойства понятие.

Право - это все же не о гендере, а о политике. Или о политэкономике. В обществе, западном обществе, где женщину приравнивали к человеку умственно отсталому, мозгом обделенному, а, значит, и в правах ограниченному, там борьба явно шла не за то, что мы сейчас видим. Там была попытка таки доказать, что женщина - это человек.

Значит, и голосовать может, наследовать, распоряжаться своей жизнью. Не хотелось ей быть скотиной безголосой. Ну вот такая странность.

Может, кому и кажется, что раз по природе она - животное, то что уж тут фертили выбрасывать? Хотя, как верно заметил Г., тут важен культурно-исторический контекст. Для кого и покорность - женственность, а у кого если женщина слабая, то это задохлик, что не выживет.

Проблема гендерного популизма в том, что нас пичкают готовым шаблоном, выдавая этот конструкт за исконный вечный образ.
Это необходимо, чтобы при иллюзии прав и свобод, мы делали то и только то, что удобно тем, кто полагает себя выше. Память рыбки три секунды.

А что мужчины не стремятся к женским правам, так это не верно. Достаточно лишь пройтись по любому форуму сайта знакомств, чтобы найти с десяток примеров, где мужчиной с пеной у рта вещают о том, что прав у женщин больше и это несправедливо. При том так рьяно кричат, что поневоле задумаешься, будто они и правда рвутся в привилегированные пласты.