вот с этим я не соглашусь (Женатые мужчины живут дольше холостяков и дольше остаются здоровыми. )

Бальтазар, давайте вернемся к этому спору, когда вам стукнет 60? )))

lissi, хорошо )) только вот сайт думаю уже точно не будет жить, и существовать )

А вообще, у меня было столько измен, что все вспомнить не возможно )) потому, что столько женщин было у меня .....

Дельно.
Как-то так и предполагал: падкость на новизну (среди прочих - сексуальную) - епархия генома..

А почему нельзя склонность к новизне удовлетворять с
одним партнером?
Т.е. идти не экстенсивным, а интенсивным путем?
Имхо.... глубина отношений со своим человеком много интереснее
чем по верхам, но широкой сетью.
Ведь если часто меняется партнер.... просто не успеваешь
прочувствовать эту самую глубину )

"А почему нельзя склонность к новизне удовлетворять с одним партнером?"

Лейтмотив статьи: геному (Природе) не прикажешь. Соответственно, ответ статьи - потому что.
Если же прочесть в ней не столько констатацию данности, сколько индульгенцию самцам, остаётся только обиженно пенять Природе.

Касательно новизны в глубине. Для этакого взаимоприятного дайвинга каждый в паре должен сам по себе быть глубиной. И увлечённым ныряльщиком при этом.

Вкратце: интроверты рулят!

Показалось, что вопросы в связи с моим комментом. Сорри, если ошибся.

Улыбочка: "А почему нельзя склонность к новизне удовлетворять с одним партнером?"

я не сильна в генетике и биологии, но в статье говорится об "эффекте Кулиджа" (одном из его аспектов), который проявляется в снижении уровня тестостерона при долгой совместной жизни с партнером.

Счетовод: "Если же прочесть в ней не столько констатацию данности, сколько индульгенцию самцам..."

Счетовод, что за дискриминация? ))) Там, вообще-то, про самок то же самое написано