Пару месяцев назад мужчина, которого я не выбрала как Верх, сказал, что у меня к верхним стереотипное отношение. И я призадумалась, а не ищу ли я себе партнера в Теме так же, как ванильные девушки ждут принца на белом коне. А критерии такие: я должна видеть в мужчине его личные человеческие качества, которые меня восхищают и вызывают уважение. И могу подчиняться только человеку, которого считаю лучше, умнее и сильнее себя.

Например, для меня:

прямота – это честность, склонность к манипуляциям – лживость и трусость
доброта – это сила, злость – слабость
успешность (определяется НЕ материальными достижениями, а удовлетворенностью своей жизнью) – показатель внутренней гармонии, неудачник (тот, у кого все кругом идиоты, а жизнь говно) - невротик

ум – ну а том, что женщины любят умных мужчин (по крайней мере, умнее себя) тут понятно, иначе как ему доверить управлять своей жизнью и чему у него научиться

О том, что женщин привлекают «альфа-самцы» известно всем, и то, что «альфа-самцов» мало, а женщин много - тоже. Но эту проблему Тема решает легко: мужчины, не являющиеся «альфа», в игровой форме их изображают. Т.е. данный вопрос решен.

НО, долго думала, а не выхожу ли я за рамки игры со своими запросами, в конце концов, я тоже небезупречна. Пока не наткнулась на статью, в эпилоге которой выяснилось, что подчинение доминанту, не превосходящему женщину в реальной жизни, может оказаться для нее деструктивным и способствовать ее деградации.

Возможно, другим женщинам, которые еще не читали, это тоже будет интересно, в конце концов, когда что-то делаешь, надо понимать, почему и зачем тебе это.

краткий конспект: «БДСМ без романтики» Шорох

Инстинкты

Сексуальная притягательность мужчины определяется для женщины, наряду с различными рассудочными параметрами, в том числе и параметрами инстинктивными. Инстинкты, или безусловные рефлексы, гнездятся в подсознании, и рассудком человек их не осознаёт, - они же при этом управляют его сознанием через эмоции. Механизм включения эмоциональной притягательности работает, причём у людей с сильно развитыми инстинктами иногда даже определяет поведение.

И любовь и секс определяются ими, как понятия, построенные прежде всего на эмоциях, а не на рассудке. Довольно часто - глупейшим с точки зрения рассудка образом - женщина совершенно не воспринимает как сексуального партнёра умного, культурного и воспитанного мужчину, чей визуальный ранг определяется ею как "омега". И наоборот: иной раз женщина сама удивляется, - ну что она нашла в этом тупом, грубом, грязном типе?! И, тем не менее, остаётся с ним надолго, если не навсегда, - если подсознательно он воспринимается ею как "альфа".

Тут необходимо добавить, что тупой инстинкт не всегда в состоянии оценить реальный ранг, он пользуется более простыми, визуальными признаками, в силу чего нередко ошибается. В общем случае визуальными признаками высокого ранга являются властные интонации, внутренняя уверенность в поведении, открытый взгляд (под которым особи с более низким рангом инстинктивно опускают взгляд - генетическая особенность приматов). Но иногда за свидетельство высокого ранга инстинкт может принять элементарное пренебрежение к установленным общественным нормам, наглость и эгоизм; и наоборот - мягкость, свидетельствующая о высокой культуре, может быть истолкована как признак низкого ранга.

Вступление в тематические отношения D/s, только усиливает влияние инстинкта: мужчина-Dom не обязательно обладает высоким реальным ранговым потенциалом, но уж визуальный ранговый потенциал у него по большей части всегда на высоте, ведь это входит в условия игры. И женщина с сильным влиянием инстинктов эмоционально реагирует на такого мужчину даже в том случае, если рассудочно не считает его подходящим партнёром. Правда, оговоримся, что для этого существенно необходимо, чтобы инстинкт женщины определял визуальный ранг партнёра как более высокий, чем у самой женщины. И тут опять велико влияние тематических D/s отношений: ритуалы, в них входящие, направлены, наряду с повышением ранга Дома, также и на понижение визуального ранга саба. Этим, собственно, и объясняется иногда отмечаемая более высокая устойчивость D/s-союзов по сравнению со среднестатистическими.

Комплекс неполноценности

Альфред Адлер, ученик и постоянный оппонент Фрейда, ввёл в обращение термин "комплекс неполноценности" для описания отголосков того чувства, которое охватывает ребёнка при столкновении с миром взрослых. Люди, недополучившие в детстве любви, всю жизнь испытывают повышенный уровень тревожности по поводу своих способностей, называемый в психологии комплексом неполноценности. Это ещё не аномалия - но и приятной жизнь с сильным чувством неполноценности не назовёшь. С другой стороны, чувство неполноценности, если оно не слишком велико, - нормальное чувство. Оно не только свойственно обычным людям, но и приводит к таким полезным результатам, как самосовершенствование и личностный рост. Так что всё дело - в пропорциях... Напрашивается вопрос: бывают ли люди, полностью избавившиеся от чувства неполноценности? Люди, всегда абсолютно уверенные в себе, никогда не испытывающие ни тени сомнений и чётко знающие, что они - лучше всех? Бывают. Такие люди называют себя Наполеонами и живут в неуютных комнатках с мягкими стенами.

Свобода личности

Многое в BDSM базируется на принципах ограничения свободы: Bondage заключается в ограничении физической свободы, Discipline - в ограничении свободы поведения...

С точки зрения психологии представляется вполне оправданным, что BDSM получил особенное распространение в условиях демократии, сделавшей абсолютную свободу личности своим недостижимым идеалом. Свобода личности - палка о двух концах: свободен ли любящий по отношению к объекту своей любви? Само по себе слово "привязанность" уже подразумевает несвободу, а ведь и любовь, и привязанность - чувства, к которым стремится каждый человек. То есть демократия с её иногда преувеличенным культом личной свободы затрудняет слияние человека с миром, с обществом, с другими людьми. В случае обострённого чувства неполноценности это приводит к душевным мукам, иногда - к неврозу.

Когда человек чувствует себя "свободным" в негативном смысле, т.е. одиноким и стоящим перед лицом чужого враждебного мира, тогда нет у него заботы мучительнее, чем отыскать того, кому можно было бы передать этот дар свободы. Испуганный индивид ищет кого-нибудь или что-нибудь, с чем он мог бы слиться, связать свою личность. Он не в состоянии больше быть свободным и самодостаточным, и лихорадочно пытается вновь обрести уверенность, сбросив с себя бремя своего "я", своей свободы.

Это является причиной обращения людей к религии: можно ли вообразить нечто более доминантное, более ограничивающее свободу, чем Бог?

Аналогичен механизм возникновения диктатур, и вообще авторитарных политических режимов. Индивид находит некоторую уверенность уже за счёт своего единства с миллионами других, разделяющих те же чувства. В этом случае замещением обычной человеческой привязанности становится любовь к "отцу народов" или фюреру.

Тематическое cтремление к подчинению и ограничению свободы, как и религия, и диктатура, есть следствие тревожности человека, связанной с чувством неполноценности.

Саб ищет подчинения той личности, которую он ощущает подавляюще сильной - Дому. Это ощущение может быть основано не только на действительной силе Дома, но и на убеждённости саба в собственной слабости и ничтожности. Именно так он пытается избавиться от присущего всем людям беспокойства: пока человек разрывается между стремлением быть сильным и независимым, и чувством собственной неполноценности и бессилия, - он находится в состоянии внутреннего конфликта. Но можно спастись от этого конфликта, если удастся обратить свою личность в ничто, и не осознавать себя больше самостоятельным индивидом. "Если меня связали, если мной управляют, - то я уже ни за что не отвечаю, за всё отвечает Дом" - приблизительно такие рассуждения снимают необходимость быть сильным и независимым. При этом, разумеется, исчезает и конфликт "необходимости быть сильным" с чувством слабости и неполноценности.

На первый взгляд кажется, что Дом в этой ситуации представляет собой личность гармоничную и самодостаточную. Но в общем случае и это не так. Вовсе не всегда Дом представляет собой гармоничную личность. Чаще он столь же сильно нуждается в своём объекте, как саб - в своём. В случае саба - "Я растворяюсь во внешней силе, и меня больше нет". В случае Дома - "Я разрастаюсь за счёт включения в себя другого человека, приобретая при этом силу и уверенность, которой не было". Стремление к симбиозу с кем-либо другим всегда вызывается внутренними конфликтами, неспособностью выдержать одиночество своего внутреннего "я".

Во многих видах человеческих отношений неравенство не только имеет место, но и является самой основой этих отношений. Например, отношения между профессором и студентом основаны на превосходстве первого над вторым, как и отношения Дома и саба. Но динамика власти в этих отношениях различна. Чем лучше студент учится, тем меньше разрыв между ним и профессором; иными словами, отношение "власть - подчинение" постепенно себя изживает, и это происходит стараниями самого профессора. Когда же власть служит единственной основой отношений, то со временем дистанция становится только больше и больше.

С точки зрения подчинённого ситуация тоже различна: в первом случае авторитет - это не только власть, но и пример, которым восхищаются, с которым хочется себя отождествить. Во втором случае, если роли постоянны, об отождествлении и речи быть не может. Тогда восхищение саба своим Домом выполняет скорее защитную функцию: в самом деле, если Дом так удивителен и прекрасен, то мне нечего стыдиться моего подчинённого положения. Я не могу с ним равняться, потому что он настолько умнее, сильнее, лучше меня...

В этом нет ничего плохого, если Дом действительно в чём-то превосходит саба. Проблема в том, что этот механизм срабатывает всегда, даже тогда, когда Дом саба ни в чём не превосходит. И тогда принятая роль начинает довлеть над человеком, и становится всё равно, кому подчиняться - лишь бы подчиняться.

Список использованной литературы:

1. А. Адлер "Индивидуальная психология"
2. К. Хорни "Наши внутренние конфликты"
3. Э. Фромм "Бегство от свободы"
4. Э. Фромм "Здоровое общество"
5. Р. Бэрон "Агрессия"
6. К. Лоренц "Агрессия (так называемое "зло")"
6. К. Протопопов "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда"
7. Альберт Л. Ленинджер "Основы биохимии", т.3