На днях в дневах не все поняли мой комментарий на счет имеет ли смысл кого-то добиваться. Нашла полный вариант, понравившейся мне статьи, публикую, вдруг кому то интересно.

"Периодически слышу, что женщину нужно завоевать (покорять). Когда-то я почти согласился с этим тезисом. Но, поскольку чувствовал подвох, никак не мог принять его полностью. Пришлось даже выдумать выход: мол, женщину нужно покорять каждый день, потому что та женщина, что засыпает рядом со мной сегодня, не совсем та, что просыпается со мной рядом завтра утром.

Что бы вы думали? Это работает! Для некоторых людей, с которыми я делился этой идеей, такой подход стал чуть ли не спасительным. А мне всё равно казалось, что меня где-то кидают. Вспомнив своё умение придираться к словам, я обратил внимание на глагол «завоевать».

Итак, завоевать. Если считать, что наша речь – это отражение наших мыслей, то становится решительно непонятным, почему об отношениях, сфере исключительно доброй и тёплой (в своём нормальном виде), мы говорим в терминах войны (завоевать, покорить – так и просится продолжение «оккупировать»). Задавшись этим вопросом, я пошёл выяснять, что к чему. Опрошенные респонденты все как один отвечали, что если что-то достаётся легко, это меньше ценится.

Ладно, допустим. Возьмём пример. Вот есть человек, который любит читать. Предположи, что ему очень хочется прочитать книгу К. Алуши «Бутявка дудониться на напушке». Он ищет эту книгу, рыскает по развалам на рынках, спрашивает в магазинах, ищет в Интернете, терроризирует друзей. Наконец, находит. Ура, получилось!

Он садится и начинает читать. Что характерно, книга ему нравится и читает он с удовольствием, потому что книга хорошая.

Возникает вопрос: а что, если бы он не побегал за этой книгой? В этом случае он читал бы без удовольствия? С меньшим удовольствием? Но какое отношение поиск книги имеет к её прочтению? Понятно, что тут есть причинно-следственная связь, кто бы спорил – не нашёл книгу, не прочёл. Однако чем тогда наслаждается человек – тем, что он так здорово и много рыскал за этой книгой, или тем, что он читает хорошую книгу?

Думаю я, что в первом случае мы имеем дело с невротиком. Здоровый человек наслаждается тем, что есть, в независимости от того, сколько сил в это было вложено. Потому что в противном случае критерием наслаждения становится не качество, скажем, вещи, а усилия, затраченные на её получения. Это, извините, нездоровый подход. Если кайф получается от усилий, то и надо постоянно чего-то добиваться и получать от этого кайф, не интересуясь собственно фактом достижения.

Здоровая позиция – получать удовольствие от того, что есть. Какая разница, где любоваться закатом, если закат одинаков? Если очень хочется спать, то какая разница шёлковые простыни или атласные? Я с тем же удовольствием могу и в спальнике поспать. И без спальника. Потому что важен сон, а не материал простыней.

Я знаю, откуда берётся вот эта мысль: «Ценится то, что тяжело достаётся». Это рождается из-за неумения жить здесь и сейчас (это ещё называется страхом жить). Обязательно нужны допинги, раздражители, которые как-то структурируют время, деятельность, жизнь. Простой тест. Попробуйте просидеть час на кухне, ничего не делая. Думайте, выйдет? Нет. Большинству станет скучно. Потому что обязательно нужно себя чем-то занимать. Именно поэтому многие разделяют эту чудную мысль про «ценится то, что тяжело достаётся».

Чушь! Ценится только то, что ВЫ цените. И всё. Если для человека что-то становится значимым только если он в это сильно вложился, то не надо вранья – он ценит не дело (человека, вещь, событие и т.д.). Он ценит свои усилия и только. Собственно, плохо не это. Плохо то, что он в этот момент врёт себе.

Именно это ведёт к тому, что многие любят «за что-то». А вот хорошие матери, кстати, своих детей любят просто так. Потому что они есть. Ребёнку не надо завоевывать мать. Он есть. И уже поэтому его любят.

Так и взрослые, если хотят любить счастливо, просто обязаны любить партнёра просто потому, что он есть. Безо всяких.

А теперь вернёмся к завоеванию. Говорят, что если я эту женщину не завоюю, я не буду её ценить. Правда? А вот немцы, интересно, сильно ли ценили, скажем, Хатынь, которую они тоже ЗАВОЕВАЛИ? Речь, мысли программируют нас, хотим мы того или нет. Если я завоевал женщину, значит, я имею право распоряжаться ею. Я её ЗАВОЕВАЛ. Так что теперь пусть приносит мне тапочки.

А? Что? Женщины уже возмущаются? Правильно. Очень справедливо. И именно потому, что мужчина завоевал женщину и, допустим, женился на ней, он позволяет себе расслабляться. А зачем ему напрягаться? Он уже всё получил. И кого считать виноватым? Мужчину, который следует социальному мифу, или женщину, которая поставила себя так, что её нужно было завоёвывать? Обоих сразу? Всё общество? Кого?

Кстати сказать, я тоже возмущаюсь, когда говорят, что мужчин нужно приручать. Извините, но мужчина не дикое животное, которое нужно приручить и использовать в хозяйстве.

Докладываю: многие проблемы в отношениях идут именно из-за этой презабавной позиции, что женщину нужно завоёвывать (а мужчину приручать, соответственно).

Я вот считаю, что женщину (и мужчину, соответственно) нужно просто любить. Просто. Не за то, что она красивая, не за то, что заботливая, не за то, что готовит хорошо. А просто за то, что она – это она.

Оставьте завоевания и приручения солдатам и дрессировщикам. Любовь – это парное взаимодействие. Это как танец. Можно ли в танце завоёвывать?

Пока мы завоёвываем и приручаем, мы лишаем себя главного: мы лишаем себя любви. Мы заменяем её какими-то играми и манипуляциями. Любовь - это просто. Любить – это легко. А то, что делает мы – это не любовь."

Павел Зыгмантович