это была книжка скотта адамса, который придумал комикс про дильберта. дильберта я при этом не люблю, книжку купил, не зная, чем известен ее автор, но очень ее полюбил, потому что мне понравилась интонация — скотт очень умный и местами циничный чувак, который очень старается минимизировать в своих эссе количество булшита.

это не всегда у него получается, все мы люди, ну и где-то он слишком срезает углы и упрощает, но поскольку авторов, которые в принципе понимают, что это проблема, почти нет, ему сразу достался мой внутренний суперлайк.

короче, в этом году он выпустил новую книжку, она называется loserthink, и я очень надеюсь, что ее, во-первых, переведут, а, во-вторых, сделают обязательным школьным учебником класса с седьмого.

идея у книжки очень простая. многие когнитивные искажения, пишет адамс, сформированы в нас нашим опытом и полученными навыками. юрист смотрит на мир одним способом, художник другим, бухгалтер — третьим.

это, в общем, вполне очевидная мысль, потому что адамс большой специалист по очевидным мыслям, это его специализация.

но дальше он идёт по списку профессий и конкретно рассказывает, какие искажения вносит каждая профессия, к какой картине мира она подводит — многие из этих искажений, на самом деле, интересные и полезные, если помнить о том, что это именно отдельные способы посмотреть на мир вокруг нас, а не истина в последней инстанции.

отказ от использования чужих моделей мира и уверенность в верности своей модели адамс называет loserthink. название, на мой вкус, не очень удачное, но какое есть.

одна из главных мыслей книжки в том, что loserthink присущ всем, это естественное для нас состояние, в которое мы с большой радостью сваливаемся при каждом удобном случае, и полностью избавиться от него нельзя. но можно минимизировать влияние loserthink на свою жизнь, если внимательно отслеживать свои взгляды и качество своей аргументации — и перепроверять их на других моделях.

иногда применение чужих моделей может привести к неожиданным выводам — в частности, в первой главе есть очень смелый пример, когда адамс сначала показывает, что реальность угрозы глобального потепления мы оценить не можем, а потом, уже с другой, кажется, моделью, показывает, что лучшее, что мы можем сделать, это не отказ от перелетов и прочий луддизм, а, наоборот, наращивание научно-технического прогресса и развитие промышленности.

это не значит, что он прав, книжка вообще не об этом, это просто наглядный пример, к каким разным результатам могут приводить разные модели мира, натравленные на одни и те же данные или, что бывает намного чаще, их нехватку.

ещё мне очень понравилась мысль о том, что эго это инструмент, и нужно не только выключать эго, когда оно мешает (к этому я с горем пополам пришёл и сам), но и включать его на повышенные обороты, когда оно может помочь (у меня эго включается само, я потом только разгребаю).

иногда адамс, к сожалению, переходит на совсем уж менторский тон и открыто манипулирует читателем, но полезных наблюдений в книге все равно слишком много, чтобы на это сильно обращать внимание.

второе «к сожалению»: люди, которым эта книга больше всего не помешала бы, ее наверняка не прочтут или отбросят с негодованием. это примерно 90 процентов ваших собеседников в фейсбуке.

но, может, хоть не мы, так дети наши будут другими.

хотя тоже, конечно, нет.

но все равно очень рекомендую.

Владимир Гуриев