Все из детства и можно было уже тогда сделать выводы по психосоматики, тогда совершаемого
случай первый.;

детский садик, мы с одним пареньком договаривается, что сначала один залезет на, полутораметровый паровоз, а другой, его толкнет, а потом наоборот, первым влез я

он тихонечко, как ща помню, с улыбочкой, меня подталкивает, что я плавно просто беру и соскакиваю с паровоза

Затем, я поразмыслив, что о силе толчка не оговорено, и стало быть, я не связан условностями, я толкаю его так, что он башкой летит в стекло, и вызывают соответственно, врачей

формально я был прав, и он дебил, и должен за это расплачиваться, так я и сейчас, продолжаю считать, есть договоренность, все остальное несущественно

случай второй;
на море, какой то паренек, толи толкнул меня, толи, ударил или что -не помню, лет 8-9мне,

и вот судьбы дарует, как обычно мне, повторную встречу, он идет, а на руках у него, ребенок, и он видит меня, но в полной щенячей уверености, что у него все безоблачно, так и продолжает двигаться мне на встречу, согласитесь это было с его стороны оч глупо

продолжение, думаю, для вас очевидно, я не мешкая бью ему со всей дури в голову, и вся эта болтовня теток про ребенка у него на руках, что как же так можно, мне была плевать, хоть мама меня ругала, и я вроде даже прослезился

Я вырос)условностей так же ноль, зачем они?есть реальность, к примеру УК, ну .чувство самосохранения, короче реальные категории.
По этому, закончу словами Клинта Иствуда, в ф"непрощенный", когда ему сказали;"ты, мразь!ТЫ же убил безоружного!"
то клинт немного поморщившись, выдавил-
-", хозяину притона, где убили моего друга, стоило бы вооружиться""