Это женская вариация "ой, фсе"
Мне вчера что-то подобное сказали))) а я уже давно не школьница

Нет. "Ой, фсе!" - это выход из диалога. А я говорю о том\. как собеседник ставит вас на место и блокирует.

Афигеть просто!
Сравнил х с пальцем.
Верх, который навязан тебе без согласия(педагог) и который обязан выпонить
и сохранить, и низ ( ученик) безропотное и не имеющее прав в сущности слабое существо.
и Теперь когда сам бывший низ осознанный( надеюсь )
заявляет что он Верх.
В чем смысл поста?

Карлос, чем отличается для вас "выход из диалога" и "ставит на место и блокирует" ?
По мне одни и то же в данной ситуации
Аргументы закончились, но я не могу промолчать.. Все просто

Муж с женой ругаются, кричат.
Она ему резко — А теперь стих!
Он ошеломлённо — Какой стих?
Она — Стих — Это глагол! Сел и стих!!!(с)

Вспомнилось ))

Полина Царская Мими, 45 лет
Выборг, Россия

Не надо иллюзий. Никто не сможет Мне навязать, если я НЕ Сабмисив :)))

Не пАясничай :-)))
Не от "пояс", а от "паяц" - в смысле "не изображай из себя шута" :-)))

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия

Не пАясничай :-)))
Не от "пояс", а от "паяц" - в смысле "не изображай из себя шута" :-)))

***

:) Точно! Я Эта фраза для меня настолько бессмысленна, что я не задумываюсь от какого он слова ....

Новость, 33 года
Москва, Россия

Карлос, чем отличается для вас "выход из диалога" и "ставит на место и блокирует" ?
По мне одни и то же в данной ситуации
Аргументы закончились, но я не могу промолчать.. Все просто

***

Выход из диалога - это спасение бегством. А "Ставить на место" - это сохранение контроля и доминирования.

И суть "мерзости совка", как Вы выражаетесь, была совсем в ином - в отсутствии иных "социальных лифтов" кроме как служить этой системе и в невозможности из этой системы вырваться (эмигрировать). Простое несогласие с системой расценивалось однозначно как протест и сопротивление, что немедленно приводило в действие тоталитарную карательную систему.

А Вы про какие-то фразы - ответы...

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия

Не пАясничай :-)))
Не от "пояс", а от "паяц" - в смысле "не изображай из себя шута" :-)))

***

Смысл этой ситуации как раз в том, что содержание фразы понятно... Но говорящий как бы заставляет перейти из обсуждения\ предыдущего содержания, но эту "оценочную" фразу. Я всегда ловил себя на том, что этой фразой меня поставили в позицию, в которой я должен оправдываться. Именно этим и достигается управление

Обычно пояснить оппонент начинает для того, чтобы расшатать ситуацию и вывести Вас из себя. При таком раскладе ему напрямую нужно показать комичность ситуации и его поведения.Если ситуация прилюдная, отделяется паяц на ура. В школе работает99%)

) Точно! Я Эта фраза для меня настолько бессмысленна, что я не задумываюсь от какого он слова ....

При всем к Вам уважении - странная позиция для человека, пытающегося анализировать и делать выводы на тему "Управление через слова".

отрезвляется*

Кстати, никогда не пробовали в ответ на фразу "Не паясничай!" дать вроде невинный ответ - "Извините, Марь Ванна (к примеру), я Вас не понял. Что Вы имеете ввиду ?". Кому тогда придется либо объясняться, либо спасаться позорным бегством типа ответа "Сам дурак" ? В любой фразировке для окружающих ответ равносилен "Да, я дура" :)

Хуан_Карлос, 38 лет
Ростов-на-Дону, Россия
Выход из диалога - это спасение бегством. А "Ставить на место" - это сохранение контроля и доминирования.

В рамках данной ситуации я не вижу момента, когда учительница проявила свое доминирование.
Простая попытка надавить на ученика - он ведь, мля, меньше.
Как она может проиграть мальчишке?

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия

И суть "мерзости совка", как Вы выражаетесь, была совсем в ином - в отсутствии иных "социальных лифтов" кроме как служить этой системе и в невозможности из этой системы вырваться (эмигрировать). Простое несогласие с системой расценивалось однозначно как протест и сопротивление, что немедленно приводило в действие тоталитарную карательную систему.

А Вы про какие-то фразы - ответы...

***

Ну, вы все правильно пишите. НО как сопротивление воспринималось даже НЕ несогласие, а неучастие ....
Я вам говорю о методиках управления. Вы можете перечислить рычаги управления: правом, комсомол, КПСС ... А мен в данном случае интересны практические методики диалогового управления - когда стоишь, слушаешь это и понимаешь свою беспомощность... Именно это - то, с чем каждый сталкивался.

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия

) Точно! Я Эта фраза для меня настолько бессмысленна, что я не задумываюсь от какого он слова ....

При всем к Вам уважении - странная позиция для человека, пытающегося анализировать и делать выводы на тему "Управление через слова".

***

Нет ничего странного. Какая разница какой у этой фразы ФОРМАЛЬНОЕ значение. Я говорю о СМЫСЛЕ.

Владимир!
При таком раскладе спокойно разъясняете значение слова и потом раскладываете ситуацию от момента недопонимания до текущего состояния с констатацией наказания за всю эту ситуацию.

Если Мать Ивановна не способна на спокойный анализ ситуации и подведение итога, то да, она таки не далека.

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия

Кстати, никогда не пробовали в ответ на фразу "Не паясничай!" дать вроде невинный ответ - "Извините, Марь Ванна (к примеру), я Вас не понял. Что Вы имеете ввиду ?". Кому тогда придется либо объясняться, либо спасаться позорным бегством типа ответа "Сам дурак" ? В любой фразировке для окружающих ответ равносилен "Да, я дура" :)

***
Все верно. Но именно на фразу: "Извините, Марь Ванна (к примеру), я Вас не понял. Что Вы имеете ввиду ?". - обычно и получаешь ответ - "Не пАясничай!….»

I am Mari, 32 года
Одинцово, Россия

Владимир!
При таком раскладе спокойно разъясняете значение слова и потом раскладываете ситуацию от момента недопонимания до текущего состояния с констатацией наказания за всю эту ситуацию.

Если Мать Ивановна не способна на спокойный анализ ситуации и подведение итога, то да, она таки не далека.

***

Именно об этом управлении я и говорю. Никто не позволяет вам выйти на содержательный диалог. "Не пАясничай!….» - означает - разговор закончен.

Скорее эта фраза указывает на недопустимость именно формы диалога, а сам диалог можно развивать и после этой фразы, если в этом, конечно, есть смысл.

Вообще, нужно изначально понимать какой психологический тип перед тобой. Для каждого есть свои инструменты управления. Исключения составляют только делинкветные и девиантные дети и люди, там чуточку другте моменты и принципы работают.

И Новость права, и Хуан Карлос. "Ой, всё" и "не паясничай" одного поля ягоды. Человек выходит из диалога. Только во втором случае, осознавая, что ему нечем аргументировать, пытается унизить (демонстрирует доминантность). Типа: "мне ващет есь чо сказать, ток ты клоун, полудурок и далбаёп, и всё равно ничо не поймешь"

I am Mari, 32 года
Одинцово, Россия

Скорее эта фраза указывает на недопустимость именно формы диалога, а сам диалог можно развивать и после этой фразы, если в этом, конечно, есть смысл.

Вообще, нужно изначально понимать какой психологический тип перед тобой. Для каждого есть свои инструменты управления. Исключения составляют только делинкветные и девиантные дети и люди, там чуточку другте моменты и принципы работают.

***

В том то и дело, что было совершенно не важно какой "психологический тип перед тобой" . В этом был смысл "номенклатуры". Должность и позиция в иерархии автоматически делает собеседника "доминантом".

Не сочтите за желание дискутировать, просто как свидетельство очевидца :-)))
Я и в комсомоле успел в свое время побывать (причем делал там очень неплохую карьеру), и в КПСС...
Слово было, действительно, оружием, но обоюдоострым - изрекающий в Ваш адрес нечто непотребное вышестоящий прыщ был так же беззащитен против Вашего слова, если Вы, конечно, владели техникой "словесного боя". Ведь как в средние века последним аргументом, кладущим любого оппонента в дискуссии на лопатки, было уличение его в противоречии со Священным Писанием (что грозило инквизиции со всеми вытекающими), так и в совковые времена достаточно было намекнуть на несоответствие слов противника с решениями последнего съезда КПСС, уставом и программой партии, цитатой из какого-нибудь произведения классика (Ленина, Брежнева, еtс.). Причем, поверьте моему опыту, ни один "верхний" ( :) ) c Вами связываться бы не стал - себе дороже бы вышло. Это я все к тому, что не так было важно кто выще, а кто ниже. Важно кто исскуснее в пользовании словом :)

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия

Не сочтите за желание дискутировать, просто как свидетельство очевидца :-)))
Я и в комсомоле успел в свое время побывать (причем делал там очень неплохую карьеру), и в КПСС...
Слово было, действительно, оружием, но обоюдоострым - изрекающий в Ваш адрес нечто непотребное вышестоящий прыщ был так же беззащитен против Вашего слова, если Вы, конечно, владели техникой "словесного боя". Ведь как в средние века последним аргументом, кладущим любого оппонента в дискуссии на лопатки, было уличение его в противоречии со Священным Писанием (что грозило инквизиции со всеми вытекающими), так и в совковые времена достаточно было намекнуть на несоответствие слов противника с решениями последнего съезда КПСС, уставом и программой партии, цитатой из какого-нибудь произведения классика (Ленина, Брежнева, еtс.). Причем, поверьте моему опыту, ни один "верхний" ( :) ) c Вами связываться бы не стал - себе дороже бы вышло. Это я все к тому, что не так было важно кто выще, а кто ниже. Важно кто исскуснее в пользовании словом :)

***

Я понимаю вас. И согласен с вами. Я хорошо это знаю, потому, что учился именно этому, на "идеологическом" факультете. :)

Но опять-таки вы говорите о возможности диалога внутри системы, интригах и поддержки себя цитатами "первоисточника". Я же говорю о другом. - о человеке, который находится "снаружи системы". Его просто ОТСЕКАЛИ.

Мне ещё кажется, что в таких диалогах дело не в Системе, как политическом явлении, а в системе, как системе человеческих ценностей))

ТС,
по-моему Вы подцепили вирус продуктивного взрыва мозга местному населению по утрам.)
А в принципе темы "существование внутри тоталитарной системы" и "межличностное управление" несколько разные. Рецепты "борьбы"будут отличаться исходя из конкретных условий. И, конечно, проблема личностного выбора внутри тоталитарной системы сама по себе очень объемная.

:)
Невозможно отсечь того, кто "снаружи", вне СИСТЕМЫ. Просто потому что он уже "вне".
Тем более что в совке, как я уже писал ранее, "вне" быть было просто нельзя - именно это и есть тот самый тоталитаризм, выскочить из которого (эмиграция) было возможно только для единиц...

А если Вы о том, кто был вне иерархической лестницы, то на то был "нерушимый блок партии и беспартийных", "высокий уровень советской демократии, достигнутый борьбой и героическим трудом всего советского народа под неусыпнрй заботой и контролем партии и правительства"... Да что я рассказываю об этом учившемуся на "идеологическом факультете", Вы это не хуже меня знаете, а, может быть, и помните :)

Все-все, исчез :)

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия

:)
Невозможно отсечь того, кто "снаружи", вне СИСТЕМЫ. Просто потому что он уже "вне".
Тем более что в совке, как я уже писал ранее, "вне" быть было просто нельзя - именно это и есть тот самый тоталитаризм, выскочить из которого (эмиграция) было возможно только для единиц...

А если Вы о том, кто был вне иерархической лестницы, то на то был "нерушимый блок партии и беспартийных", "высокий уровень советской демократии, достигнутый борьбой и героическим трудом всего советского народа под неусыпнрй заботой и контролем партии и правительства"... Да что я рассказываю об этом учившемуся на "идеологическом факультете", Вы это не хуже меня знаете, а, может быть, и помните :)

Все-все, исчез :)

***

Все правильно вы говорите ... :)

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия
Тем более что в совке, как я уже писал ранее, "вне" быть было просто нельзя - именно это и есть тот самый тоталитаризм, выскочить из которого (эмиграция) было возможно только для единиц...

++ ++
Ну отчего ж…
Существовал и криминалитет с его воровскими понятиями. Имела место пресловутая "внутренняя эмиграция" — так называемые "бичи", "поколение дворников и сторожей". Существовали различные виды социального протеста и религиозного характера. Это были своего рода микросистемы, или "системы в системе"

Разумеется, Система с этими явлениями боролась репресиивными методами. Правда, не слишком эффективно — все эти движения лишь росли и ширились.

Любая Система, независимо от уровня ее демократичности всегда будет бороться с такими коллективными проявлениями, будь они хоть антиинституциональные, хоть внеинституциональные.

Хуан_Карлос, 38 лет
Ростов-на-Дону, Россия

Товарищ Сухов, 52 года
Вороново, Россия

Владимир, 53 года
Санкт-Петербург, Россия
Тем более что в совке, как я уже писал ранее, "вне" быть было просто нельзя - именно это и есть тот самый тоталитаризм, выскочить из которого (эмиграция) было возможно только для единиц...

++ ++
Ну отчего ж…
Существовал и криминалитет с его воровскими понятиями. Имела место пресловутая "внутренняя эмиграция" — так называемые "бичи", "поколение дворников и сторожей". Существовали различные виды социального протеста и религиозного характера. Это были своего рода микросистемы, или "системы в системе"

Разумеется, Система с этими явлениями боролась репресиивными методами. Правда, не слишком эффективно — все эти движения лишь росли и ширились.

Любая Система, независимо от уровня ее демократичности всегда будет бороться с такими коллективными проявлениями, будь они хоть антиинституциональные, хоть внеинституциональные.

***

Для Владимира здесь главная идея "социальный лифт". Он имеет ввиду, профессиональную реализацию внутри системы. А я пытался ему говорить именно о том же, что и вы.

Действительно любая система пытается противостоять Личности. Но в демократической системе есть "институты сопротивления"

Вспоминаю школу... прекрасно понимаю смысл этой фразы. Ребенок тоже не хочет признавать правоту учителя, но на прямой конфликт идти не может, тогда он начинает "передергивать слова", "валять дурака" и т.п. Тут даже дело не в правоте - это такая форма защиты от нотаций. Вот это и будет "паясничать" - вести себя, как "паяц".

Это не управление словом - это манипуляция, когда, как вы правильно заметили, от самого разговора переходят на оценку личности.

Хуан_Карлос, 38 лет
Ростов-на-Дону, Россия

frontir, 35 лет
Санкт-Петербург, Россия

Ну, когда ты понимаешь, что все равно тебя оставят в дураках, только и остается в следующий раз "дурачиться" ....

А управление словом и есть манипуляция

Кстати. И софистику Платон придумал для манипулирования смыслами, и управление ситуацией.

Вот надо же, кому-то рот затыкали в совковой школе, а мну даже в сортире ловили училки, чтобы попытаться меня убедить вести себя как им надо... и каждый раз я старалась корректно пресечь диалог...

Эхо молчания, 44 года
Москва, Россия

Вот надо же, кому-то рот затыкали в совковой школе, а мну даже в сортире ловили училки, чтобы попытаться меня убедить вести себя как им надо... и каждый раз я старалась корректно пресечь диалог...

***

Ну, и разница только в том, что училка, мой с ней диалог пыталась выдать за нарушение дисциплины, а ваше нарушение дисциплины, за нежелание вести диалог ....

Разница в том, что я со школы имею убеждение, что гораздо эффективнее диалога поставить человека в ситуацию, когда он не имеет выхода, кроме как вести себя определенным образом.

Эхо молчания, 44 года
Москва, Россия

Разница в том, что я со школы имею убеждение, что гораздо эффективнее диалога поставить человека в ситуацию, когда он не имеет выхода, кроме как вести себя определенным образом.

***

Это понятно. Но сфера применения вашей эффективности ограничена :)

Ну почему же. Например, можно создать ситуацию, когда человеку будет крайне неудобно отказаться от диалога.

Эхо молчания, 44 года
Москва, Россия

Ну почему же. Например, можно создать ситуацию, когда человеку будет крайне неудобно отказаться от диалога.

***

А вы не путаете с воспитанностью?

Не путаю. Создание у человека до начала обсуждения острых моментов ощущения взаимной дружественности практически не оставляет ему шанса отказаться от диалога. С вежливостью это не имеет ничего общего, вежливо можно и недругу ответить, и разговор вежливо свернуть.

Эхо молчания, 44 года
Москва, Россия

Не путаю. Создание у человека до начала обсуждения острых моментов ощущения взаимной дружественности практически не оставляет ему шанса отказаться от диалога. С вежливостью это не имеет ничего общего, вежливо можно и недругу ответить, и разговор вежливо свернуть.

***

Ну, вот. Вы говорите, что создаете у собеседника ощущения дружеских отношений, и потому он ВЫНУЖДЕН с вами говорить. Ну, правильно - вас не учили, что невежливо на дружеские отношения отвечать отказом от диалога?

Хуан_Карлос, Вы путаете форму и содержание. Вежливость -- форма.

Хуан_Карлос, 38 лет
Ростов-на-Дону, Россия

Эхо молчания, 44 года
Москва, Россия

Хуан_Карлос, Вы путаете форму и содержание. Вежливость -- форма.

***

Ах, вот оно как .... А я-то и не знал, что за формой вежливости могут скрываться совсем другие интенции :)