Вот это псисадизм, я понимаю. :))

Коня пропил.

Хаха девушке было скучно.
Да ну еще додумывать смыслы, себе дороже!

Но и правда - псисадизм.

Я считаю, что Тарковского нужно смотреть и ПЕРЕСМАТРИВАТЬ в одиночестве, позднее обсуждая фильм с близкими по духу.

По поводу "начинаем придумывать СВОИ СМЫСЛЫ...Так мы становимся соавторами ..." вспомнился "Пьер Менар, автор «Дон Кихота»" Х.Л.Борхеса, когда буквально каждое слово текста наполняется смыслом и метафорами. Иногда люди наполняют смыслом то, что автором и не было наполнено смыслом, идеей. Хотя возможно автор просто хотел передать эмоцию, настроение... или эта собака появилась в кадре незапланировано )))

Марси. Хуже.

Заказал и С"ЕЛ!!!!

Но девку жальче - дольше мучилась

. Все член ждала.... а ей тарковского показывали)
Хук. Мне есть по теме. Но не могу счас)

Хуан_Карлос,
Видать сильно она накосячила))

Мне у Тарковского больше "Солярис" нравится.

Хотя еще больше мне он нравится у Станислава Лема.

Так что зря вы, Хуан Карлос, облегченно вздохнули и сказали своей девушке: "Ну, конечно иди.."
Она к вам еще вернется..
Замучаетесь ее обратно "в космос запускать.."

Здравствуйте, Хуан!
Вы теперь за Хорватских неофиток принялись.)
Фото с лампочкой годное, фактурное.
Про Тарковского промолчу лучше, а то счас дебаты разведем.
Он или идет или нет, прививать его бесполезно, тем более девушкам с другими целями.

Вы теперь за Хорватских неофиток принялись.) (с)

Польские неофитки уже все в ужасе разбежались. После просмотра Тарковского на русском языке с дубляжом Хуан_Карлоса )))

Марси. Хуже.
Заказал и С"ЕЛ!!!! (с)

Княжна Тараканова, я тоже об этом подумала, глядя на пустую тарелку )))

А мне похуй каким языком мне пытаются сказать хуйню — визуальным или вербальным или ещё каким. За это и не люблю "тарковщину" (этотя так весь арт-хаус называю). В ней содержание (так называемый смысл) существует отдельно от формы. В фильмах самого Тарковского форма красивая. А содержание — УГ

Товарищ Сухов, 52 года,

А какие произведения вы не оцениваете как УГ и содержание в них не "существует отдельно от формы"? С какими произведениями вы сравниваете фильмы Тарковского?

"Белое солнце пустыни"

Я вас понял. Хороший фильм.
Тарковского не смотрите - он вам на.уй не нужен. Это не ваше.

Княжна Тараканова, 30 лет
Абрамцево, Россия

Но девку жальче - дольше мучилась

. Все член ждала.... а ей тарковского показывали)

***

Вы не поняли. Член был до и после Тарковского ...

Но я начинаю (продолжаю) думать, что сексуальные удовольствия очень связаны с интеллектуальными

Я скоро начну переводить тексты с русского не тематический ... и обратно.

Идея текста была в том, что ... Нет никаких явных Смыслов, которые можно было бы рассказать: "Поставь ногу так ... прогни спину. выстави жопу .... "

Вернее, конечно Они есть. Но не нужны и не интересны .... С одной стороны все это очень просто, и нужно делать все просто, а с другой стороны - это Игра. И если ты не включаешься в эту игру .... то мне не важно куда ты поставишь ногу.

Товарищ Сухов, 52 года
Вороново, Россия

. В ней содержание (так называемый смысл) существует отдельно от формы. В фильмах самого Тарковского форма красивая. А содержание — УГ

***

Теперь не по Смыслу текста, а по содержанию. Содержание и Смысл, это две большие разницы. И у Тарковского Смыслы расположены везде, и их много. НО они разные. Т.е. не совпадают. В Содержании одни смыслы, а форма несет совсем другие.

АЛЕКСей, 37 лет
Санкт-Петербург, Россия

Я считаю, что Тарковского нужно смотреть и ПЕРЕСМАТРИВАТЬ в одиночестве, позднее обсуждая фильм с близкими по духу.

***
А я считаю, что Тарковским и нужно определять эту близость духа ...

В этом случае я бы посоветовал, чтобы ваше саба самостоятельно посмотрела фильм несколько раз, а потом обсудить его с ней на предмет общности взглядов. И первым фильмом точно не "Зеркало".

НО! Лично я Тарковского оставил бы в покое )) Его обсуждать надо ночью на кухне с близкими по духу людьми под большое количество чая/кофе в совокупности с другими интересными темами..

Хуан_Карлос, 38 лет
Госпич, Хорватия
… И у Тарковского Смыслы расположены везде, и их много. НО они разные. Т.е. не совпадают. В Содержании одни смыслы, а форма несет совсем другие.

++ ++ ++
Да, наверное, так и есть. Отсутствие единства содержания (смысла) и формы… гармонии нету.
Мне нравится когда форма помогает раскрытию содержания, может быть, даже с какой-то новой, другой стороны. А в "тарковщине" этого нет. Хотя, не без исключений. Например то, что делал Рустам Хамдамов мне почему-то нравится.

Товарищ Сухов, 52 года
Вороново, Россия

***

Сама по себе идея, чтобы форма помогала понять содержание вполне понятна Но насколько интереснее, когда форма становится парадоксальной к содержанию... Тогда она выворачивает содержание наизнанку и открывает новые смыслы, к которым иначе пробиться было бы никак невозможно.

Например посмотри как это делает Фасбиндер, Вообще парадоксальность сюжета мне кажется самый сильный прием и в кино с литературе.

Как это делает в современной русской литературе Дмитрий Липскеров. А в англоязычной литературе мне очень нравится Тибор Фишер, Содержание вообще не важно, важны Идеи и Смыслы.

Хуан_Карлос, 38 лет
Госпич, Хорватия

Вообще парадоксальность сюжета мне кажется самый сильный прием и в кино с литературе.
++ ++
У меня на этот счет другое мнение.
Ломая событийный ряд и нарушая правила рассказа авторы в большинстве случаев расписываются в собственной творческой немочи. Здесь, как и в логике — парадокс используется как прием софизма, хитрой уловкой к которой прибегают с целью обмана, мошенничества.

Потому я всем этим фасбиндерам-бергманам-алмадоварам предпочитаю добротное голливудское кино, без затей и выебонов.

Товарищ Сухов. Кому то нужно попроще, кому то посложнее. На вкус и цвет все фломастеры разные. И стоит уважать других, если хотите уважения к себе.

Ps. В одном детском саду ставили Муху-Цокотуху. Артистам объяснили суть конфликта: для паука муха обед, для комара – крылатый ангел. Две страсти, два взгляда на мир.

Товарищ Сухов, 52 года
Здесь, как и в логике — парадокс используется как прием софизма, хитрой уловкой к которой прибегают с целью обмана, мошенничества.

***

Но логика не всегда бывает линейной. А художественное произведение может быть ориентировано на впечатление и катарсис.

А "метафора". Она в принципе не выполняет роль логического довода, а лишь создает образ. Даже в логике.

АЛЕКСей, 37 лет

Санкт-Петербург, Россия

Товарищ Сухов. Кому то нужно попроще, кому то посложнее.

***

А в вашей аргументации я скорее буду на стороне Сухова ...

Сложность всегда должна быть оправдана. Есть вещи о которых невозможно говорить просто, иначе мы потеряем тонкие грани Смысла. Но там где все просто - усложнять нет никакой необходимости

"Зеркало" не успев выйти на экран, тут же устарело. Тарковский хотел показать что-то новаторское. А получилось полная муйня. Русский человек не воспринимает этот фильм по той простой причине, что в нём Тарковский излагает иудейскую концепцию семьи, где во главе семьи стоит женщина - мать.

Да ещё и пропиарил своего папашу Арсения, чьи весьма посредственные стехи были совершенно неизвестны, а после фильма папаню поставили в один ряд с русскими поэтами. Его стехи - откровенное дерьмо.

А вообще фильмы Тарковского настолько заумны, точнее претенциозны, что ему пришлось в лекции "Уроки режиссуры" вместо того, чтобы давать эти самые "уроки" пол-брошюры объяснять, что же он хотел сказать своими дебиловатыми фильмами.

Очень торчат от Тарковского евреи. Прям, писают кипятком. Ессссно, в "Зеркале" есть множество ветхозаветных маячков.

С художественной тчк зр "Зеркало" полное гавно.

амур, 46 лет
Москва, Россия

Фильмы не снимаются для русских людей, или для французских ... И в фильме Тарковский не излагает концепцию семьи. Он просто показывает ситуацию, с которой сталкивались очень многие. Послевоенные поколение мальчиков выросли воспитываемые матерью, просто потому, что мужчин не было ....

А про стихи Арсения Тарковского я с вами соглашусь. Они имеют смысл только в контексте фильма. Наверное Андрей специально создал для них пространство. У этих стихов есть интересные образы, но сами по себе стихи слабые.

Но тут суть вовсе НЕ в евреях. Тарковский, Фасбиндер, Коппола, Бергман, Антониони, Феллини ... Все они вам могут не нравится. Но они уже вошли в Культуру как элементы. И то, что вы о них думаете, может повлиять на Вас ... но на них вряд ли :)