ДЛЯ ОРГОВ (частное мнение, к прочтению необязательно)

Для ОРГОВ

Хотелось бы коснуться такого аспекта как совместное проведение времени несколькими тематиками вместе. Речь предлагаю повести не о пати со стиллизованными выступлениями уважаемых и известных и не о мудрых семинарах где можно разжиться опытом напрямую. А о всякого рода тематических шашлыках/фишингах/балах старой формации.

Есть два взгляда на подобные мероприятия:
1) мы будем собираться с теми кто нам приятен.
2) любой представитель сообщества может присутствовать на любом заявленном мероприятии.

Вообщем-то очевидно что второй вариант изначально и был предложен людьми "с кого все начиналось" это и посиделки в Утке и первые балы и питерские собрания... Но со временем тематик А посчитал нерукопожатным тематика Б и началось возникновение посиделок по второму варианту и раскол тематического сообщества на наши и ваши...

Я утверждаю, что первый вариант является путем в никуда:
- Есть социология и ряд смежных дисциплин, красной нитью через которые проходит постулат, что любое сообщество может развиваться и оставаться стабильным до тех пор пока имеет возможность привлечь нового адепта. Любой организатор понимает это неосознанно. И получается следующее: с одной стороны - мы хотим быть в кругу приятных нам людей, а с другой стороны кто-то из кружка приводит нового члена и далеко не факт что с ним рядом будет приятно остальным. Поэтому, если отбросить лицемерие, то первый вариант звучит так: мы будем собираться без заведомо неприятных нам людей и насрать, что они неприятны только малой/самой активной части сообщества, на большинство нам плевать, потому что это наше собрание, кому непонятно- сами объясним почему тот или иной человек "урод".

- Собрание по первому варианту ведет к увеличению раздробленности и как следствие к отсутствию у нового члена сообщества, которого так или иначе "тянут за рукав" в ту или иную тусовочку возможности к сравнению, что очевидно обедняет не только его потенциальные знания но и все сообщество в будущем.

И все-таки у первого варианта есть плюсы
- снимает градус напряжения внутри компании ( но это ж не местечковыми праздник и не посиделки с коллегами по работе, правда?)
- делает комфортным существование людей нетерпимых к чужому мнению и опыту

Вариант номер два имеет свои минусы:
- САМЫЙ БОЛЬШОЙ МИНУС БУДУТ РУГАТЬ ОРГАНИЗАТОРОВ НА ФОРУМАХ И ЛИЧНО ( происходит из-за того что зная, что человек вправе быть собой и смело высказывать свое мнение и посещать мероприятие повторно, даже с целью просто подмечать только плохое)

- организаторам сложно поддерживать порядок, учитывая любовь к алкоголю и пьяному поведению... Нахрен кому нужен труд, после того как кто-то "освинячился по пьяной лавке или по незнанию" встречаться с человеком, договариваться, чтоб он в следующий раз так не вёл себя, проще занести в "чёрный список" и дело в шляпе.

- дискомфорт взаимно нелюбящих друг друга. ( но это ж извините вы не к себе в баню пригласили в гости, а собрание тематиков, т.е. людей которых связывает только БДСМ)

Но есть и плюсы: новичок получает больше информации, в связи с неизбежностью совместного присутствия конфликты происходят более сдержанно. Ну и как следствие развитие а не деградация сообщества.

З.ы. Личное мнение: не видел ни одного человека, кто был занесен в "ЧС", любым оргом, абсолютно непредвзято.

2017-05-20 в 08:22

672

Добавить комментарий

Катастрофа Эрастовна, 74 года

Тарту, Эстония

кто платит- тот заказывает музыку.
в данном случае- кто организовывает, тот и решает, кого приглашать(а также когда, куда и почем)

2017-05-20 в 08:43

Каа, 55 лет

Багратионовск, Россия

Я писал про отборы. Орги вполне могут производить селекцию, выращивая из своих мероприятий то что они хотят.
Например отсекать аморфную массу. Тяжелее всего активным обслуживать массу пассивных. Когда все сидят и ждут, и никто не хочет делать телодвижения первым. Толпу нужно организовывать, делить зоны ответственности. А аморфную толпу организовать сложно. Потому наиболее аморфных потребителей, мейби полезно отсекать. Ну типа: "а что ты сделал для тусовки?"

Или отсекать неадекватных говнистых людей. Никто не обязан брать человека, который себя плохо зарекомендовал, если заранее ясно что он испортит праздник.

Или наоборот, наращивать массу, если есть такой интерес, делать мероприятия все более грандиозными. В таком случае надо наоборот привлекать драйверов.

2017-05-20 в 08:55

Каа, 55 лет

Багратионовск, Россия

кстати, показательный пример: один серж давал около 5-10 отказов. т.е. берешь сержа и 10 человек бойкотируют мероприятие. так что тут нарастить массу принимая всех подряд не получится

2017-05-20 в 08:57

Пиночет🐺 ;, 47 лет

Санкт-Петербург, Россия

Каа потому что принцип используется предполагающий неадекватное поведение, чего может и не быть и скорее всего не будет

2017-05-20 в 09:18

Удав С-Пб, 52 года

Санкт-Петербург, Россия

читаем старую ветку четверговых встреч и видим как три чмо, попав в агнию, пытались обгадить всем вечер...

2017-05-20 в 09:46

Пиночет🐺 ;, 47 лет

Санкт-Петербург, Россия

Удав, я так же знаю, что вы потом не пытались как-то сгладить острый угол... И провести все в норму, а пошли на обострение конфликта.... Это было бы разумно, если бы вы как и я были человек не публичный, не гоняющийся за известностью... Но с вас в этом плане спрос совсем другой... Считаю, что у вас был и есть другой путь, более полезный питерскому сообществу.

2017-05-20 в 10:16

Херасим, 52 года

Санкт-Петербург, Россия

такие больш тексты читаю разве у достоевского, кто перв, кто вторые, попытался вникнуть, не понял, но есть подозрение, что заднес, удовольствуется исключительно моим обществом, и тех кто мне приятен, хотя вот я как раз за отсутствие исскуственной избирательности, или это опять был текст про светлость?

2017-05-20 в 10:19

Angel, 50 лет

Санкт-Петербург, Россия

Pinochet, вот это "2) любой представитель сообщества может присутствовать на любом заявленном мероприятии. " - утопия.
Хотя тут было бы неплохо уточнить кого считать членами сообщества.
Зачем мне, как оргу, приглашать людей, которые гарантировано испортят мероприятие всем присутствующим?
И как следствие, зачем нужно организовывать мероприятие, которое никому не понравится?

"З.ы. Личное мнение: не видел ни одного человека, кто был занесен в "ЧС", любым оргом, абсолютно непредвзято."
Это вы зря. У нас нас в чс люди попадают по объективным причинам. У нас симпатии/антипатии никак не учитываются.

"Удав, я так же знаю, что вы потом не пытались как-то сгладить острый угол..." Не возможно сгладить никакие углы в одностороннем порядке, люди пришли целенаправленно посраться.

2017-05-20 в 12:33