|
|
Вот Вам немного литературной основы)
Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне
в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его
примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не
доказательство, что ногу я оторвал ему ещё днем. Тогда он был еще жив. А
Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем
Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему
выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил
кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна -- это естественная
потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного,
преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не
была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не
приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил
ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя
вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан
не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это
уж цинизм обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать,
уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом
(я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но
считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, -- это уже,
извините, абсурд. Испражняться -- потребность естественная, а, следовательно,
и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но
все же надеюсь на полное оправдание
|