Проспал полдня - похоже, чипы приживаются, но что-то потянуло порассуждать в глубинные тематические дебри. Споры про удовольствие в теме между ванильно-сессионными кинкстерами и толстокожими тру тематическими эгоцентристами вызывают улыбку, т.к. обе категории тотально не понимают принципов "работы" тематической психологии. Кинкстеров сессионщиков мы сразу отметаем, т.к. они неспособны к отношниям в теме: нечто тематически продолжительное для них возможно только лишь на базе чего-то ванильного. Этакая типично кефирно-патриархальная тема формата "газпажавпастеле", где должно быть кайфово обоим участникам. Одновременно. Быдээр. Иначе ваниль не понимает - а зачем это все нижнему?!!

Тру-дыэсники тоже считают, что настоящая тема построена на удовольствии, но исключительно верхнего партнера, а нижний в этой схеме должен как-то подстроиться, подвинуться - руками держаться за поручень трамвая, а ногами - бежать следом... Все те, кто не подстроился - неправильные пчелы, которые делают неправильный мед. Неверное понимание функционирования системы неравных отношений неизбежно ведет к неверным результатам.

Так что же - выходит надо баловать нижнего "вкусняшками"? Отнюдь. Большинство склонно путать тематическую потребность нижнего с удовольствием, сиречь "вкусняшками". Нижний дыэсник в теме не из-за кайфа, не для фф или куни, не для стрампона или порки (для любителей подобного), и уж конечно - не для того, чтобы тупо "служить газпоже", как считают наивные горе-теоретики, а из личной девиантной потребности - принадлежать.

Эта потребность нижнего - основа всего, но она никак не связана с удовольствием: можно принадлежать и не испытывать в это время никакого удовольствия, находясь по воле верхнего за пределами зоны комфорта и не получая никаких "вкусняшек", а можно не принадлежать вовсе, - и в то же время купаться в удовольствии, обесценивая его избыток нереализацией ключевой потребности. Понимая, что чего-то важного не хватает... вроде бы послушная "верхняя"-содержанка внимательно, качественно и покорно обслуживает все хотелки своего нижнего нанимателя, но все равно что-то не то и не так - мы же четко понимаем, что физически невозможно принадлежать фактически зависимой от нижнего оптовой проститутке.

Принадлежность для нижнего дыэсника - это как угольная топка паравозного котла - без досточной тепературы нагрева поезд просто не поедет. Не потому, что он плохой, а от того, что эта система так работает. Без этого угля даже тематические отношения, начавшиеся на энергии страсти/любви или еще каких-то фетишных или же нетематических стимулах - подпитываемые поначалу ими, неизбежно угаснут, или же трансформируются в судорожные метания, терзания и прочие виды причудливых эмоциональных драм, когда - подобно извержению морского вулкана с физическим противостоянием потенциалов воды и лавы - потенциал чувств борется с невозможностью их реализации.

Но если это так просто - почему же в реальности мы видим обратную картину? Потому, что верхние не понимают как работает потребность принадлежать, не способны в принципе к такой модели или же тупо ленятся, ведь - это зона работы именно верхнего партнера. Гораздо легче обвинить всех нижних в потребительстве, обесценить и ничего не делать со своей стороны для отношений, не понимая, что как только естественный спуск закончится - поезд встанет... и уйдет, разумеется.