Никогда не понимал, почему откровенная наивная хуета уровня 9-ти летнего
ребёнка считается чем-то глубокомысленным. Винни-Пух, Чайка по имени Джонатан
Ливингстон, Буратино, тошнотворный Маленький принц — отдельной строкой в этом
длинном списке.
«Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили» — с особой интонацией
произносят, блять, да ладно? Вот это да! Только обычно имеют в виду не себя,
а легко меняют «мы» на «вы». Сочится патокой Ричард Бах
в жанре психологической притчи. А особо одаренные находят в этом глубины смысла,
высокую философию и повод задуматься о пиздостраданиях. В ту же пизду — Алиса
во всех ее потусторонних побегушках за белым кроликом. Если Бах — метафизика для
обывателя, то Кэррол — пространство для сочных фантазий любого
псевдоинтеллектуала. Главное — платочек на шею повязать, как маленький принц,
ну и берет, чтоб не напекло.
Оставьте детям детскую литературу, не надо искать в каждой фразе глубины
сознания, как в текстах бородатого военкора Хема. Или вас в школе заебали
вусмерть — что этим хотел сказать автор? Ничего он не хотел сказать. Винни-Пух,
например, это вообще адаптированный для детей диккенсовский Пиквик вплоть до
одежды протагониста.
«Дети должны быть снисходительны у взрослым» — писал бездетный
уебашенный солнцем лётчик. Если углубиться и считать, что прообразом Розы была
реальная жена Экзюпери Консуэла, то сад из пяти тысяч роз — тоже
автобиографическая деталь и охуенно характеризует автора. Впрочем — вырастешь,
поймёшь )))
Людям проще вопринимать реальность через лекало простых и извесных сюжетов.
А что может быть проще и понятней детской сказки?
Этим кстати, любят пользоваться всякие шарлатаны-психологи)
Одна соционика чего стоит...
Поля, всегда глубокомысленно можно сказать банальности и искать во взгляде
собеседника понимание глубины мысли. Дело не в сюжетах, их вообще не так и
много. Дело в подаче. Штамп на штампе. А психологи —это отдельная пестня))
У каждого поколения и времени свои сказки, стихи, романы..
Глупо, современное поколение учить жить по Война и Мир или Отверженные.
И Маленький Принц с Алисой никогда не зайдут поколению смартфона, ибо их кумиры
Смурфики..
Чтобы зачитываться теми книгами надо жить в том Мире...
Поля, соционика - это как гороскопы или дизайн человека.)) Люди любят себя
узнавать в разных классификациях. "Какая ты порода собак?", " Кто ты из Секса в
большом городе?" "Какая ты феечка Винкс?", вот это вот все)))
"Не верю я в гороскопы. - Ну, ясно: типичный Козерог! "
Вокаар, ну, Вы говорите довольно пошлыми клише. Все индивидуально. Моя дочь,
например, не знает смурфиков, но отлично знает и любит и Алису, и Маленького
принца. И Туве Янссон. И Миядзаки. Окей, Монстер Хай и май литл пони тоже
знает, но прятаться от информационной среды бесполезно. Зачем обвинять все
поколение в том, что оно конченное, когда культурный код, в значительной
мере, закладывается в семье?
Я считаю, что всерьёз воспринимать художественную литературу можно только в
детском и юношеском возрасте.
Тогда чужой взгляд на мир авторитетен, в связи с недостатком собственного
жизненного опыта.
Во взрослом возрасте художественная литература воспринимается как некий вымысел
другого человека.
И оценку событий и действий героев уже даёшь согласно личному восприятию, опыту
и ценностям.
Так и думал, что появится кто то с дивизом-А мой ребенок наизусть знает
Миядзаки!))))
Ваш ребёнок может и Толстого Алексея Николаевича всего наизусть знать и в оргазм
впадать от первых строк Вальтера Скотта, только что это меняет?
Здесь в Москве у одного ебанутого дочь малолетняя в МГУ учится, но мудрее ли
она своих сверстников и как это поможет ее тонкой душевной организации жить в
сегодняшнем Мире?
Мы говорим совсем о разных вещах. Не о том, что кто-то знает наизусть список
кораблей из Илиады и прочитал всего Карла Маркса к шести годам, а о том, что
маленький человек может (находясь в современной инфосфере) просто НЕ ЗНАТЬ о
существовании чего-то по-настоящему красивого и интересного. И познакомить его с
этим - задача семьи и авторитетных взрослых.
Я совсем не имела в виду одержимость воспитанием "вундеркиндов". Это и правда
больные люди.
Алиса - приятная милая детская литература.
Винни-Пух тоже, но Алиса лучше.
Джонатан Ливингстон - псевдоглубокомысленное говно.
Вся философия (Гегель и прочие) - говно, кроме Поппера и немного Канта.
по-настоящему красивого и интересного. И познакомить его с этим - задача семьи и
авторитетных взрослых.
£€$¢^°=
Смею предположить, что красивое и интересное не всегда нужно искать
исключительно в буквицах.
А взрослые зачастую этой красоты и сами не видят, поэтому не смогут показать
оную своим отпрыскам.
Ландавшиц хорошо. Готовы обсудить? Почему там там при описании ланранжева
формализма используется только уравнения Лагранжа 2 рода? А про первого рода нет
даже упоминания?
Строгий,
Алиса попала в хороший текст только потому, что Чарльз Джонсон профессиональный
математик?
И да, Рассела причисляем к нормальным философам или тоже говно на палочке?
Планк, Пушкина любят за многое и даже за те огромные деньги, что он может
приносить при раскладывании его произведений в диссертации и научные,
степени.
А вот простой народ его любит за понятную простую рифму, что остаётся в памяти
сразу и навсегда.
Его: Я вас любил;
. Я вам пишу;
. Мороз и солнце;
Это не только стихи, это метафизика определённая...
Думаю, прежде чем с матом, типа умный, обосрать все знаменитые сказки,
автору придумать бы хоть одну, которую будут читать и ценить хотябы миллиарды
жителей этой планеты. А так типамолодец обсирать получается, да и только)
Архаликс, беда в том, что как раз такие липкие наивные банальности и
становятся известными и любимыми у массового читателя. Но, к сожалению, за
этим ничего не скрывается, ни контекста, ни подтекста, который хотя найти там
взрослые)
, Пушкина любят за многое и даже за те огромные деньги, что он может приносить
при раскладывании его произведений в диссертации и научные, степени.
——
У вас много знакомых пушкинистов? Деньгами там вообще никак не пахнет))
сотрудник Пушкинского дома, если не знаете — это ИРЛИ — там, вроде, ставка
около 9 тыс рублей.
Из Принца общим местом стала цитата про приручили, которая порядком задолбала.
И негатив проецируется на книгу... Это предположение. И с Алисой где-то на том
же уровне...
Работает принцип "воронки", широкой частью со стороны автора (так как это
конкретный человек, который писал текст в конкретных обстоятельствах) и узкой -
со стороны читателя. Если читателю кажется, что он начинает понимать текст шире
написанного, то так можно уплыть.
