Что-то захотелось поразмышлять на тему отношений. А то какой-то инфантилизм наблюдался в недавней дискуссии.

Дисклеймер 1. Все, о чем я говорю - это "как правило" и "в большинстве случаев". Люди бывают разные, в том числе довольно эксцентричные. Но "исключения только подтверждают правила"

Дисклеймер 2. Да, я зануда. Любители острых ощущений могут присоединиться к огненной дискуссии о том как правильно писать в душе.

Сначала небольшое историческое отступление. Термин "находиться/быть в отношениях" как эфемеризм сексуальной связи - это постмодернистской новояз. Лет 30 назад это словосочетание относилось прежде всего к производственной и общественной сфере и требовало обязательного уточнения. Примеры: "особые отношения" - эксклюзивные по каким либо причинам, "интересные отношения" - от лёгкого флирта до непрерывной пикировки, "доверительные отношения" или даже "интимные отношения" - конфиденциальные. Даже редко встречающиеся "любовные отношения" являлись бюрократическим эфемеризмом "они любят друг друга", а "дружеские отношения" - это взаиморасположенность, что совершенно не означало дружбы. Для обозначения сексуальных отношений использовались выражения "в любовной связи" или более пафосно "в интимной связи" с нейтрально-негативной коннотацией. Полностью негативную коннотацию отражали выражения "любовные шашни" и "он/она гуляет с ней/с ним от него/неё".

К чему это отступление? Для того, чтобы понять, что исходно слово" отношения" применялись в основном в производстве и о производстве, это важно.

Но со временем значение слов и выражений меняется, под влиянием размывания моральных ограничений и политкорректности в сторону большей нейтральности, то есть, по сути - неопределённости, сохраняя при этом исходную основу. Не будем это обсуждать, примем как есть.

Итак, что сегодня означает "быть в отношениях" вне производственной компоненты? Да все, что угодно! (с). Любовь, дружбу, интеллектуальную или духовную близость и т. п. У наших заклятых англосаксонских друзей есть с десяток синонимов, отражающий разные стороны личностных отношений (в наиболее общем случае - community). В целом, можно определить такие отношения, как взаимовлечение двух людей без ясно осознаваемой причины (любят не за что-то, а невзирая ни на что) . Назовём их для ясности иррациональными. На этом пока и остановимся.

Как закладываются иррациональные отношения? По определению иррационально: на базе сексуального влечения (любовь, страсть), эмоциональной общности (дружба), интеллектуального интереса (прочие communities). Здесь нет древнеримского "даю тебе, чтобы ты мне дал". Эти отношения исходно бескорыстны. Разумеется, могут присутствовать и материальные препятствия, и сословное неравенство, и интеллектуальные барьеры, но их непреодолимость сильно зависит от силы взаимного влечения и природного такта людей, вступающих в отношения.

Но существует и иной тип отношений, рациональный. Тот самый, ради которого и было сделано историческое отступление, и которое идёт от производства. Отношения между заказчиком и исполнителем, продавцом и покупателем, кредитором и должником. Эти отношения (relationships) тоже взаимопривлекательны, но всегда имеют материальную основу. Вы можете быть желанным гостем в вашем любимом фитнес-центре, вам будут улыбаться и вести с вами вполне доверительное дружеские беседы, но кончится абонемент и все: проходите мимо, не отвлекайте занятых людей.

Это важно - чётко различать рациональные и иррациональные отношения. Это поможет вам уберечь массу нервных клеток и избежать многих разочарований.

Так, например, когда вы видите, что некая заинтересовавшая вас особа противоположного пола "ищет спонсора" или "подразумевает дань/оброк", не испытывайте иллюзий: подразумевается чисто производственные рациональные отношения. Они могут быть завернуты в красивую упаковку романтичности и эксклюзивности, но другими от этого не станут. Если женщина исходно полагает, что её будущий муж должен её полностью обеспечивать, а она подарит ему свою душу и тело - не тешьте себя призраком вечной любви, такая "любовь" будет вечной, пока на горизонте не появится что-то поперспективнее, грубо говоря - побогаче. Девушки обычно возражают примерно так: я хочу быть уверена в будущем, мои требования - это минимальная страховка от альфонсов и нищеебов, а на самом деле я жду мужчину, который поразит моё сердце и так далее. На самом деле, вполне уместно вспомнить цитату Дженнигса, часто приписываемую К. Марксу, о капитале и прибыли. Применительно к женщинам она может звучать примерно так: 100 тыс - мужчина мечты, 1 млн. - пожеванный жизнью владелец Нижних мхов и трех ларьков, 10 млн. - действующий бандит, 100 млн - кровавый маньяк. Можно же вполне считать, что у проститутки-индивидуалки и её постоянного клиента "отношения" - безусловно это так и есть.

Но подразумевает ли все вышесказанное, что иррациональные отношения не зависят от финансов?

Можно сказать так: пока они не развиваются, могут и не зависеть. Но любое развитие таких отношений потребует денег. Можно гулять по улицам с любимой девушкой и читать ей стихи, но если гулять достаточно долго, то она замёрзнет, а напоить её горячим чаем уже первые расходы. Потом театр, цветы, милые подарки и покатилось-понеслось. Можно иметь роман в письмах любой продолжительности, но приехать для личной встречи (то есть, для развития отношений) - это уже финансы. И чем сильнее социализируются отношения, тем большее значение имеет финансовая основа. Многие соглашаются на "рай в шалаше", но немногие могут выдержать, когда рай заканчивается, а шалаш остаётся. Появился ребёнок - увеличилась степень социализации отношений - растут расходы. И это относится не только к любовным отношениям. Дружеские посиделки только тогда приятны, когда они комфортны. Я уже говорил, что даже совместное распитие водки в гараже подразумевает её покупку. Совместный турпоход - это снаряжение, совместная турпоездка - опять финансовый вопрос. А если этим пренебрегать, то самая крепкая мужская дружба в итоге сведётся к "привет, как дела?" "нормально, а у тебя?" "тоже ничего, ну, пока!" "пока!". И на говорите мне, что у вас такого не было.

Ещё один важный момент связан с распределением расходов. Почему-то продвигается мнение, что за все платит мужчина. В целом, это конечно верно, особенно если учесть, что пока в среднем мужчины больше зарабатывают. А если наоборот? Мы же договорились, что у нас иррациональные отношения. Или даже если за все платит мужчина, это не повод дарить ему носки и шампунь ожидая шубу и айфон. Иррациональные отношения подразумевают большую гибкость в финансовой сфере жизни, терпение и такт с обеих сторон. И представлять, что высокая любовь не подразумевает обсуждения низменных материальных вопросов по меньше мере инфантильно.

Резюмирую:
1. Любые отношения двух людей любого пола делятся на рациональные и иррациональные, спонтанные и производственные.
2. Любые отношения двух людей в своём развитии требуют финансового обеспечения. В отсутствие же развития status quo можно поддерживать неопределённо долго.

3. Чем выше социализация отношений, то есть чем больше взаимодействие двух людей с окружающим миром, тем выше расходы.
4. Перерастание рациональных отношений в иррациональные - крайне маловероятно, в то время как обратное явление встречается много чаще.

И последнее. Я совсем не осуждаю рационализацию отношений. Более того, есть народная мудрость, что брак по расчёту - самый крепкий, если расчёт правильный. Я только призываю не путать разные вещи и смотреть на них трезвыми глазами.