Дурак - это всякий инакомыслящий. (Флобер)

Умеют великие припечатать словом. Сказанут что-нибудь про "слезинку ребёнка" - и всем все ясно и совестливо, отныне и во веки веков. Аминь.

А так ли все просто? Давайте разберёмся.

Прежде всего дурак - это не патология с медицинской точки зрения, в отличие от кретина, дауна, дебила или идиота - медицинских терминов, которыми так приятно припечатать любого оппонента. "Психических отклонений не выявлено - просто дурак" (с).

Примечание. Да, я в курсе, что определение "идиот" первоначально имело политическое наполнение. Но времена меняются, а с ними и значение слов. Так, можно предположить, что в не столь далёком будущем термин "демократ" будет обозначать пациента с ныне модным биполярным расстройством психики.

Далее... Дурак - не эквивалентно понятию "глупый человек". Далеко не каждый недалёкий или необразованный человек является дураком, равно как и дураков с дипломами, даже красными, можно встретить повсеместно. Исходя из этого, можно утверждать, что "дурак" - понятие динамическое, то есть, дурак раскрывается в процессе коммуникации в широком смысле этого термина. Следовательно, "дурак" - понятие социальное, а не физиологическое. На это же указывает и отсутствие явной корреляции между дураком и уровнем его IQ.

В этом месте было бы полезно разобрать наиболее часто встречающиеся типы дураков с тем, чтобы найти объединяющие их черты.

Радостный дурак. Наиболее часто встречающиеся тип. Радостный дурак лёгок в общении, верит всему сказанному с серьёзным видом, прост и незатейлив. Его мнение обо всем легко и незаметно изменяется в зависимости от собеседника. Радостный дурак является прекрасным объектом лёгкого флирта или курортного романа, также хороший собутыльник. Означает ли это, что любой легкомысленный и позитивно настроенный человек - дурак? Разумеется, нет. Если человек может сказать что-то вроде "Ну, это я дал маху!" или "Да, тут я ошибался", то он уже небезнадежен. Дурак на это неспособен органически. Даже в самых лёгких случаях "так сложились независящие от меня обстоятельства", а в тяжёлых все сводится к поиску виноватых и недоброжелателей.

Злобный дурак. Как правило, злобный дурак - это стихийный солипсист. Он не способен спокойно воспринимать то, что делается без него или не для него. Его участие в деле или личная польза - мерило всего окружающего. Любая иная деятельность означает, что какие-то возможности прошли мимо него, что, в свою очередь, вызывает лютую злобу. От обычного завистника отличается тем, что завистник прекрасно отличает свое от чужого, в то время как злобный дурак на это неспособен. Именно поэтому злобных дураков так много среди идейных либералов и эмо-коммунистов.

Унылый дурак. Это единственный и относительно редкий тип дурака, способный к минимальной рефлексии. Исходно это либо злобный дурак, либо объективный идеалист, твёрдо уверенный, что все зло мира направлено на него персонально, а все окружающие постоянно поглощены мыслями как бы причинить ему какой-либо изощренный вред. Как правило, кончает алкоголизмом или тяжёлыми наркотиками.

Продвинутый дурак. Продукт советского и пост-советского высшего образования и/или доступного интернета. Обо всем имеет свое "мнение", которое с успехом заменяет ему знание. Определяется очень просто по двум характерным фразам: "В Википедии сказано..." и " Тебя в Гугле забанили?". Также показательно, что его "мнение" почти всегда совпадает с топ-5 позиций в том же Гугле. Поскольку читать продвинутый дурак не любит, в настоящее время все чаще направляет корреспондентов/оппонентов в YouTube. Как правило, боек и словоохотлив, но всегда демонстративно самоуверен и, как всякий дурак, чужд любой рефлексии. "Мнение" продвинутого дурака невозможно изменить никакой аргументацией, но оно легко меняется со временем, весьма впрочем коротким. Интересно, что продвинутые дураки встречаются даже среди весьма успешных представителей отечественной интеллигенции.

Исходя анализа вышеприведенных типов дураков можно сделать обобщенное предположение, что Г. Флобер не совсем прав. Наряду со сформулированным им субьективным определением такого феномена как "дурак", возможна и обьективизация этого явления. С объективной точки зрения, дурака можно определить, как человека не адекватного своему - занимаемому или желаемому - положению в социуме, при этом заведомо неспособного это осознать. Разумеется, наличествует и масса пограничных состояний, например, добросовестно заблуждающиеся. Тем более важно признать, что дураковедение, как раздел социопсихологии (или социопсихиатрии) ещё ждёт своего вдумчивого и беспристрастного исследователя.