Хм... схема рабочая только в определенные моменты времени. Еще раз: схема отношений. Кому-то это подходит, а кому-то нет. Что абсолютно нормально. Поли-отношения ваще очень спорная и разносторонняя вещчь. Людей много, много мнений. На мой взгляд, этот тип отношений уместен, когда этого требует организм. В любом другом варианте жизни можно быть в моногамных отношениях либо сам с собой, чего тоже иногда хочется. Экономия энергии такая.

По поводу бабушек и дедушек. Честно говоря, я и убежденных стариков-веганов не встречала.

Лайк)

Ого, лайки? Я уже каску почти надела.

Белка, так веганов кажись долго не живут:) либо помирают, либо переходят на полноценный рацион

Лизко) тогда поли-отношалочные страхиваются и слюбливаются до гроба, так сказать :)))

"По поводу бабушек и дедушек. Честно говоря, я и убежденных стариков-веганов не встречала."(с)
===
В Индии и Азии - полно.

Ого, лайки? Я уже каску почти надела.
////
Когда спорить не с чем, остается молча лайкнуть))

наверное, по любви истинной и беззаветной, всё возможно...
но как известно единороги, животные редкие....)...

однозначно лайк....

Шаман,
Раз меня там не было, знач не встречала.

Тема слишком многомерна чтобы так легко дать ответ. Смотря что Вы понимаете под созиданием. Для кого-то это квартира-машина-дача, для кого-то "Шамбала"... :-))) И там, и там возможны варианты/

Полиаморных бабушек и дедушек знаю. Не знаю счастливы они или нет, но точно не несчастны :-)))

Лиза, а что значит "созидать"?
Раскройте понятие, а также в чем измеряется.

А то еще получится, что многие страны и народы, у которых многотысячелетняя культура гаремов и многоженства - создавались, достигали вершин исторического величия за счет... разрушения?:)))

Большинству людей крайне сложно жить без искусственно воздвигнутых ограничений и рамок, для них внутренняя свобода действительно может быть весьма разрушительна, и наличие этой самой свободы (воли и выбора) у других вполне закономерно их пугает - вся история человечества крутиться вокруг ортопедических корсетов самых противоречивые правил, в которые мы пытаемся упаковать друг друга.

А то еще получится, что многие страны и народы, у которых многотысячелетняя культура гаремов и многоженства - создавались, достигали вершин исторического величия за счет... разрушения?:))) (С)

_
И что ж они такого глобального создали в мировых масштабах эти гаремщики, достигнув вершин исторического величия? Сколько у них открытий в научных и полезных для человечества технологиях, медицине и прочем?

"Сегодня мы то и дело слышим, что нужно стремиться к самореализации и сексуальному удовлетворению. Освобождение от ограничений, налагаемых на нас семьей и социумом, воспринимается уже почти как обязанность. Однако в тени манифеста свободы таится новое, угнетающее чувство неуверенности. Семья, общество, религия и вправду могли требовать некоторого ограничения и личной, и сексуальной свободы, и вообще любой другой. Но в обмен они гарантировали нужное всем чувство причастности. Для многих поколений эти институты были гарантией порядка, смысла, непрерывности традиции и социальной поддержки. Разрушив их, мы получили более широкие возможности выбора и лишились практически всех ограничений. В итоге мы стали, конечно, более свободны, но и более одиноки. Как пишет Гидденс, мы оказались онтологически более неспокойными.

Теперь мы привносим это беспокойство и в наши любовные отношения. Сегодня любовь – это не просто эмоциональная поддержка, сочувствие и партнерство, но еще и панацея от экзистенциального одиночества. Мы ждем, что партнер станет для нас укрытием от неприятностей современной жизни. И дело не в том, что мы защищены меньше, чем наши предки. Вообще-то, скорее всего, наоборот. Но современный уклад жизни лишает нас традиционных ресурсов, и складывается ситуация, когда мы вынуждены обращаться к одному-единственному человеку в поисках защиты и эмоциональной поддержки. В прежние времена для этого существовали разнообразные социальные институты. Отношения взрослых людей между собой оказались перегружены неоправданными ожиданиями." Эстель Перель, "Размножение в неволе", которую когда-то поминала Котеночек (если соберетесь читать, имейте в виду, что подача материала "американская", т.е. для тех, кто совсем ни бум-бум, прости меня, Эстель. И американцы тоже простите.)

Так я к чему. Может, полиаморность не так уж плоха, потому что не нагружает лишь одного человека, сексуального партнера, всем тем, что раньше люди получали из разных источников. Все дышать полегче.

Аццкая Ольга, мы практически все потомки "гаремщиков". В первобытно-общинном обществе до того, как особо хитрозадые самцы придумали способ легализовать прихватизицию самок посредством института брака, люди жили в родовых община и моногамию не соблюдали, а зачастую и ритуальные оргии каждый месяц всем племенем устраивали. Во такие вот они люди без социальных надстроек)

Ольга, мы практически все потомки "гаремщиков". В первобытно-общинном обществе до того, как особо хитрозадые самцы придумали способ легализовать прихватизицию самок посредством института брака, люди жили в родовых община и моногамию не соблюдали, а зачастую и ритуальные оргии каждый месяц всем племенем устраивали. Во такие вот они люди без социальных надстроек) (с)

_
Это вы. А мы сторонница альтернативной истории с многотысячным исчислением в развитом обществе и превосходящими настоящее время технологиями.

Аццкая Ольга
не силен в истории, но во времена аль-Хорезми и ибн-Сины разве не цивилизованная полигамия была?

Ольга, 42 года
Сан-Фелипе-Пуэбло, США
И что ж они такого глобального создали в мировых масштабах эти гаремщики, достигнув вершин исторического величия? Сколько у них открытий в научных и полезных для человечества технологиях, медицине и прочем?

-
Я Вас наверное сильно удивлю, но вся современная медицина, география, астрономия, математика и прочая, прочая, прочая зиждятся на открытиях именно арабских ученых.

Да что там говорить, вообще нынешняя система счисления, позиционная запись чисел и цифры не случайно называются арабскими :) Не уверен что "виною" этому их "гаремный" образ жизни, но уж точно он этим великим свершениям не помешал :-)))

Просто это не всем нужно. Как понимать так и быть в таких отношениях

Скажите это Дали и его Гале

Цифры неслучайно являются индийскими, о чем говорят в первом классе средненькой школы.
Простите, не сдержалась.

А так-то я тоже за моногамию. Во-первых, это сильно экономит ресурсы психики (если говорить о полноценных глубоких отношениях). Во-вторых, достаточно во-первых)

Шаман, Владимир..
1. Всегда есть исключения, подтверждающие правила.
2. История спорная такая штука. Официальные версии ничем не подкреплены (в контексте учений Морозова, Фоменко, Носовского, Жарниковой) - можно оспорить ваши версии.

3. Настоящее время будет показательным. Чтобы объективно не пуститься в споры что и как было, смотрим по факту, что есть. Итак: количество в процентном соотношении значимых открытий в науке в нашем столетии, и процентное соотношение нобелевских лауреатов хотя бы.

И что ж они такого глобального создали в мировых масштабах эти гаремщики, достигнув вершин исторического величия?
+++
Арабская наука деградировала по вине религии, как и в европе, а вовсе не из за наличия гаремов.

-
А мы сторонница альтернативной истории с многотысячным исчислением в развитом обществе и превосходящими настоящее время технологиями.

+++
Сторонники подобных ересей - в жизни очень наивные люди, ведь это же немного сранно, что ни одного титано-вольфрамового болтика атлантов до сих пор не нашли, верно?:)))

В средненькой школе может так и говорят, но в нормальной средней школе учат, что первоисточником 10-ти цифр (от 0 до 9) была Индия, но изображения цифр, которым сейчас пользуется весь современный мир пришли в Европу в 10-ом веке именно из арабского мира. Даже само слово "алгебра" произошло от трактата известного в то время арабского ученого. Недержание прощаю :)

Сторонники подобных ересей - в жизни очень наивные люди, ведь это же немного сранно, что ни одного титано-вольфрамового болтика атлантов до сих пор не нашли, верно?:))) (С)

_
Вообще-то нашли и офигели, в грунтах, датируемых то-ли 10 тысячелетней, то-ли 40, то-ли 4 (запуталась в цифрах), но даже если 4 тыс. Лет. Нашли стержень из сплава, похожий на тот, что применяется в ядерных реакторах. Обнови данные, твои устарели.

Официальные версии ничем не подкреплены (в контексте учений Морозова, Фоменко, Носовского, Жарниковой) - можно оспорить ваши версии.

+++
Фоменко и Носовский - это те психи, которые утверждают:
- ярослав мудрый и фридрих барбаросса - один и тот же чувак, т.к. у обоих по 2 похода с севера на юг...
- батый - русский, от слова батька... правда джучи, и прочие чингизиды уже не клеются.
- берлин основали русские и вообще - весь мир произошел от славян, а потом в результате всемирного (!) заговора - нас жестко кинули и переписали все и вся.

Фоменко с носовским признают результаты радиоуглеродного анализа... если он он противоречит их теории (туринская плащаница) и отрицают в случае противоречий...

1. Всегда есть исключения, подтверждающие правила.
-
Интересно, когда люди пишут подобное, они думают или бездумно повторяют чужие глупости ? Как может исключение подтвердить правило ??? По этой логике чем больше исключений, тем вернее правило ? Значит самое верное правило это то, которое никогда не выполняется (верны только исключения) ?

Один дурак когда-то ляпнул, желая придумать хоть какой-то аргумент в пользу своей неправоты, а все остальные радостно повторяют. Не обессудьте, но все остальные аргументы, такие же верные и "неубиенные" :)

Нашли стержень из сплава, похожий на тот, что применяется в ядерных реакторах. Обнови данные, твои устарели.
+++
Я в прошлом любителю истории, сеня на понт брать глупо. Утверждаете? Ссылку на ПЕРВОисточник. Голословная хуйня - от слова совсем.

Моногамные отношения позволяют более или менее контролировать весь этот байламос под названием человеческие отношения, хотя бы для государственного учёта.Как только узаконятся всевозможные поливариации возникнет куча юридической путаницы с установлением отцовства, наследования и прочих прав и обязанностей.Поэтому государству, как управленческий структуре это невыгодно.К оому же в подавляющем большинстве стран, если брать за экономическую основу модель восточного гарема, мужчинам придется работать 25 часов в сутки, чтобы обеспечить все свое "хозяйство."Да и эмоционально, поди, не сахар тоже более одной пилы в хозяйстве=)

К оому же в подавляющем большинстве стран, если брать за экономическую основу модель восточного гарема, мужчинам придется работать 25 часов в сутки, чтобы обеспечить все свое "хозяйство.

++++

Да ладн, мы его дома посадим, сообща прокормим (но не более того, ибо нехуй), и пусть ипет...
Сорри, чот злая я, что ли, сёдня.

Да ладн, мы его дома посадим, сообща прокормим (но не более того, ибо нехуй), и пусть ипет...
++
Тогда дамам придется работать, кормить то мужа надо на что-то.
Так и вижу картинку, как голодные и злые жены отрываются на мужике после работы, бррр)
Вот толи дело пару мужиков в хозяйстве, со всех сторон профит, только по деторождению договориться на берегу)

Созидать способны только моногамные отношения

+++++

В таких вопросах не может быть категоричности. То, что верно для одних, не будет работать с другими.

Созидает или разрушает человек. Это самостоятельный и полноценный Creative Unit. А другие "юниты", оказавшиеся с ним рядом, могут дать ему как вдохновение, так и засуху. Как синергию, так и ингибицию.

Единого мнения не может существовать.

Raven, как боженька смолвили=)
Токмо "формат уставных" отношений по большей части определяет система.Чтобы юнитам отстоять свое право на множественную синергию, нужен огромный ресурс, которого у большинства нет.

Поэтому красивая теория, как правило, разбивается об утесы действительности.
Увы и ах.

Mari Essential, синергия никому не гарантируется. Зачастую два "юнита" просто находятся рядом)

Ну и опять же, сам термин "созидание" очень расплывчат) Как правило подразумевается что-то эдакое метафорическое или даже метафизическое, что, как известно, само по себе никакого определения не имеет.

Короче, как только начинают говорить про "созидание" или подобное понятие -- можно смело отвечать "ой всё" =))

Аццкая Ольга, я надеюсь хоть не этого, прости господи, космического рыцаря Левашова🤦🏼‍♂️😂😂

Кстати, "исключение, подтверждающее правило" следует понимать так -- если существует исключение, то значит существует и правило, к которому оно относится. То есть исключение доказывает СУЩЕСТВОВАНИЕ правила,

к которому оно оформляет свой частный случай .
Это пошло из римской судебной практики.

Raven.
А как понять что данный конкретный случай это исключение из СУЩЕСТВУЮЩЕГО правила, которое нужно искать, а не подтверждение иного, доселе неведомого, СУЩЕСТВУЮЩЕГО правила ? :)

Проще говоря, не кажется ли Вам что первично все же правило, а не исключение ?

Аццкая Ольга, перечисленные тобой «авторитеты» в науке такие же как тру тематик Стрёмность.

Письку высылай!

Владимир, 58 лет
Санкт-Петербург, Россия

Проще говоря, не кажется ли Вам что первично все же правило, а не исключение ?

+++++

Однозначно так. Первично правило. А исключение лишь подтверждает, что правило есть.

Ну как пример -- мы узнали, что есть некое исключение, заключающееся в том, что беременные коровы не подлежат клеймению. Значит мы можем смело утверждать, что существуют некие правила клеймения коров вообще. Исключение в данном случае подтверждает существование правил.

И Вы правы в том, что данную поговорку используют по смыслу совершенно некорректно, я попытался развить эту тему. Возможно коряво =)

Raven,
Действительно коряво, Вы уж не обижайтесь.
На самом деле по Вашей логике (по комментарию от 19.48) получается так:
Мы увидели неклейменую корову, мы узнали что это корова беременная.
Отсюда мы должны каким-то образом понять что это исключение из СУЩЕСТВУЮЩЕГО правила что все коровы должны быть с клеймом, а беременные коровы это именно исключение (хотя неклеймение беременных коров это тоже правило). Какой логический механизм можем произвести такой вывод ?

Более простой пример (не про коров, а из правил русского языка):
в словах ЦЫГАН, ЦЫПОЧКИ, ЦЫЦ и ЦЫПЛЕНОК после буквы Ц стоит буква Ы. Отсюда надо сделать вывод что СУЩЕСТВУЕТ правило: "после Ц пишется буква И", а приведенные слова есть исключения из этого правила. Полагаю что с таким феноменальным логическим выводом не справился бы и Барух Спиноза :)

Ппц кто о чем а Зверю письку, что все совсем плохо?)

И Вы правы в том, что данную поговорку используют по смыслу совершенно некорректно, я попытался развить эту тему. Возможно коряво =) (с)

Нет, не коряво, все вполне понятно и доходчиво разжевано, но если кому охота подискусировать, то повод, как известно, всегда найдётся)))