Ровно два человека сообщили мне, что если я что-то тут напишу и у них будет пять лишних минут - они это прочитают. И хотя меня удручает царящая на черном сайте враждебность - я не в силах противостоять этим неистовым требованиям публики. Тогда про враждебность и напишу.

Лично для меня идеальный рецепт социального взаимодействия описал Ярда Гашек в бессмертной книге: "Нам на вас, а вам на нас". Рецепт этот имеет те неоспоримые приемущества перед всем остальными людскими комбинациями, что (а) не требует никаких активных действий; (б) дает совершенную и гарантированную толерантность и (в) освобождает от необходимости оценки кого бы то ни было и регулярной сверки своего нравственного компаса с полюсом общественного мнения.

К сожалению, в последнее время этот категорический императив что-то засбоил. Публике мало того, что ты слушаешь их мнение и допускаешь его свободное выражение, они хотят полного и безоговорочного одобрения и поддержки.

На этой неделе у меня состоялось два таких разговора. В первом я, разговаривая со своей украинской тематической знакомой, должен был безоговорочно согласиться с тем, что время империй прошло, горячо поддержать доводы об аннексии сами-знаете-чего и истово закивать на тезис о том, что ООН лишь из гуманистических соображений не ломает кровавый режим. Стоило мне, выслушав все это, отметить, что история не знает случаев, когда меньшие и слабейшие государства не находились бы под влиянием более сильных и развитых соседей, девушка закатила глаза и обвинила меня в ватничестве и выученной беспомощности. Второй разговор состоялся с родственником, который сказал, что если бы "наши" (его, то есть), хотели бы тайно умертвить сами-знаете-кого, то сделали бы это мастерски, с блеском и задоринкой, эрго имеется операция госдепа по зомбированию молодежи и усилению влияния пиндосов в рамках исполнения плана Даллеса. Стоило мне, выслушав все это, отметить, что история знает массу операций по устранению неугодных, проведенных настолько бездарно, что по их мотивам выпустили кинокомедии, а план Даллеса был впервые изложен в популярной книге "Вечный зов", родственник обиженно засопел и назвал меня либеральным хомячком.

Интересны не воззрения этих людей, с которыми я, в целом, готов мириться, а то, что они, люди, требовали для этих самых воззрений полной и безоговорочной поддержки сразу, a priori. Я же вырос в системе координат "а вы, суки, докажите" и принимать что-то на веру очень не люблю. Вот и становлюсь врагом как для одних, так и для других. Как говорится, не стоит человеку, думающему, что дважды два - четыре, мешать людям, думающим, что дважды два - пять, мудохать людей, уверенных, что дважды два - три.

Нет, ну в самом деле. Вот глянем даже на популярные темы на черном сайте. Финдом. Платные отношения. Ваниль. Абьюз. По всему диапазону указанных тем дискуссия ведется не о конкретном факте (рабыня Маша отдается господину Пете за деньги, потому что удобным способом копит на новую машину - и это ее дело и норм, а рабыня Аня отдается господину Васе за деньги, потому что ей нечего жрать и негде жить - и это нехорошо), а о вере: секс-работа - это абьюз, унижение и инструмент патриархата всегда, запретим, не допустим, прогоним, ура-ура ИЛИ больше блядей, хороших, голодных и недорогих. Снова ура-ура. А веру можно только безоговорочно принять или так же безоговорочно отринуть, на то она и вера.

Проблема такого подхода в том, что между тяжущимися сторонами возникает пропасть, которую не заполнить: верующие делятся на лагери, в которых паровозиком облизывают друг друга, все больше и больше убеждаясь в своей правоте, а всех остальных считают не только врагами, это ладно, но еще и дебилами-вырожденцами безо всяких моральных качеств.

А как бы, казалось, все просто: "нам на вас, а вам на нас". Ну какие конфликты при таком подходе.

Важное примечание. Давайте обойдемся без обсуждения сами-знаете-чего и сами-знаете-кого.