Хватит пиздеть
Выходи в реал)

Девиация это вроде не болезнь, не надо к психотерапевту.Не знаю сколько среди верхних компенсаториков, но клоунов хватает.

"На сколько доминант может быть психологически зрелым, теплым человеком?"

Таких и в ванили-то мало, а вы среди девиантов хотите найти психологически здорового... Наивно...

Всегда боялась садистов.
Но недавно пообщалась с одним. Спустя сутки он мне пишет, что, наверное, он не очень вежливо звучал в одном из сообщений и имел в виду другое. Далее последовали объяснения.

Подумать только, Карл!
Шота я совсем запуталась в садистах. Как они маз своих мучат, если они даже переживают, кто там как понял их сообщение 😁

Вы смотрите несколько упрощенно, исходя только из собственного опыта. Помните поговорку: если вы не видите черную кошку в черной комнате, то это не значит, что ее там нет. Вот и в вашем допущении, что если тема становится чем-то большим, нежели игра, пора лечиться - как с пресловутой черной кошкой. Вам просто так кажется. Между тем, если бы это реально было так, то не было бы тематических браков, создаваемых двумя нормальными тематиками, не нуждающимися в помощи доктора, но относящихся к своим тематическим потребностям серьезно.

Дядька с дневника ниже
Не знаю может это Баг или ты меня заблокировал но не суть

А зам про свое новое табу на всю округу озвучивать
Ты думаешь это что то значит для кого то
Ну какие блять табу у Вернего моут быть)))

Тс извиняюсь за оффтоп)

Карамелька это типа эмпатия)
Но на самом деле в реале хз

😇

А разве эмпатия это про садистов? Садисты разве не потому такие, что эмпатии нет?

Карамелька
Да именно для садистов эмпатия на одном из первых мест.
Верь мне.

Все люди что-то компенсируют. Поэтому дети хотят иметь котиков и собачек, чтобы отыграться на них. Доминанты, безусловно, компенсируют какие-то нездоровые истории своего детства. И нижние тоже.

Все люди что-то компенсируют. Поэтому дети хотят иметь котиков и собачек, чтобы отыграться на них. Доминанты, безусловно, компенсируют какие-то нездоровые истории своего детства. И нижние тоже.

++++

Не согласен ни с чем.

Дс-всегда компенсаторика.

На сколько доминант может быть психологически зрелым, теплым человеком?

£€$¢^°=

Скорее всего настолько, насколько Он (доминант) созрел и нагрелся.

если же это "перчик" для отношений

£€¢¢^°{

А если это всего-навсего " помидорчик" с гнильцой?

Нет. Не всегда они компенсаторики

"Как они маз своих мучат, если они даже переживают, кто там как понял их"

Карамелька, это замануха!)))
Хотел сказать, как маленькая...)))

Если чел себя знает и сам себя устраивает - он психологически зрелый человек.
Ваниль, тема, пол, возраст - это отношения не имеет.

У вас мухи вперемешку с котлетами и ещё кое с чем.

Доминант, Садист - это определенные характеристики, которые накладываются на различные личности.

Доминантом может быть идиот... и поверьте он найдёт себе свою нижнюю.
Садистом может быть добрый вполне себе парень...
Вот я добрый в жизни, но что я могу с собой поделать если меня прет причинять боль?
Компенсаторик или нет... или отчасти, все это индивидуальные случаи

🐎

а садистом не может быть идиот по определению?)

Брррр! О чём речь вообще? Компенсировать можно и без "глубокого погружения". Девиацию можно иметь и не компенсаторикам (и даже девственникам, простихоспади). Можно любить "перчик", и при этом быть абсолютно ванильным человеком (таких тут 95%, этонорма). При чём тут психологическая зрелость вообще?)

Хватит философствовать, крч! "Го ебац, дура, х.й встал!" (с)

Психологическая зрелость это когда понимаешь, что ты извращенец и это ненормально, потом понимаешь, что все извращенцы компенсаторики, но все равно продолжаешь заниматься извращениями.

Как по мне все верно. Если Саба не в состоянии самостоятельно существовать в обычной жизни, лично у меня возникают вопросы.
Есть еще такое понятие как созависимая личность, треугольник Карпмана все это очень можно органично в тематическре взаимодействие вписать, но не нужно.

Если учесть, что Мылдом в принципе не более, нежели миф, то естественно, может быть абсолютно любым, равно как и любой другой человек.

Вот я добрый в жизни, но что я могу с собой поделать если меня прет причинять боль?
++++
Ну вот я Хорни про неврозики читаю, по ее получается, что в подобном случае обе стороны "себя" нечто компенсируют. Что доброта не искренняя, а вынужденная, а желание причинить боль это вынесенная вовне ненависть к себе за убедженность в необходимости "прогибаться" перед другими, демонстрируя псевдодоброту и за фальшивость этой доброты.

Персонаж, которого не было., а как вы считаете, неможет ли это на ваш взгляд (не Хорни, а ваш) быть неким психологически атавизмом? Не к месту пробуждающимся инстинктом животного охотника с жаждой рвать, трепать и всячески усмирять добычу, чего мы полностью лишены в условиях "добычи" еды из маркета, а следовательно психика компенсирует у каждого по разному, вот у кого-то и так?

Pink Panther, что касается моего мнения, хорошо бы не путать механизм получения вознаграждения (награду от мозга за увенчавшееся успехом начинание) и способы символического удовлетворения потребностей. Механизм вознаграждения один и тот же за достижение реально необходимого для выживания или реализации своего потенциала и за удовлетворение посредством символических действий (унижения, причинения боли по договоренности) мнимо необходимого. Во втором случае происходит такое небольшое наебалово себя самого: пиздил в лице партнера белый свет, унижал, реакцию наблюдал -- реализовал "идеального себя" (термин Хорни), богоравного, имеющего абсолютную власть над.

Ну то есть я с ней согласна даже больше, чем она с собой, т.к. у нее есть оговорка, что, возможно садизм иногда не симптом невроза, а симптом чего-то другого. Ну может он у социопатов, лишенных эмпатии, симптом ее отсутствия. Но это не про консенсуальных садистов, наслаждающихся реакцией. Тут как раз по ее выкладкам, конфликт жажды возвысится над и потребностью быть любимым.

Другими словами, консенсуальные садист и мазохист удовлетворяют субъективную, мнимую, бессознательно сформированную "необходимость" символически, посредством символических интеракций.

Согласна, что здоровому Верху необходима эмпатия! Тогда это про "здоровые девиации"))
Если эмпатии нет - то это психопатия, нрциссическое расстройство личности или пограничники (все они не сочувствуют, а мозгами понимают, что что-то может не нравится партнеру и свое поведение опирают исключительно на умозаключения - человеческой эмпатии там нет.)

Хотя... Пожалуй, есть такой фактор, как "отчуждение результата". Вследствие которого слесарь Вася, физически отдоминировавший железяки и наблюдающий вполне материальный результат его власти над железом, будет в большей степени удовлетворен жизнью и собой, чем человек, "доминирующий" всякие фикции, рзультат которых нельзя пощупать. Об этом я когда-то очень давно уже высказывалась в обсуждениях "может ли слесарь быть девиантом".

Карамелька "Подумать только, Карл!
Шота я совсем запуталась в садистах. Как они маз своих мучат, если они даже переживают, кто там как понял их сообщение "
---
Как, как. С любовью.

Пиксель, благодарю за ответ.

Карамелька, 20 лет
Красногорск, Россия
Всегда боялась садистов.
Но недавно пообщалась с одним. Спустя сутки он мне пишет, что, наверное, он не очень вежливо звучал в одном из сообщений и имел в виду другое. Далее последовали объяснения.

Подумать только, Карл!
Шота я совсем запуталась в садистах. Как они маз своих мучат, если они даже переживают, кто там как понял их сообщение 😁
_

Мне кажется, что основа любых взаимодействий и отношений - это контакт, диалог и уважение.
Не знаю, называется ли это темой???
Но для меня это как раз ближе к здоровым отношениям, чем проявления не обговоренной тирании...

А разве эмпатия это про садистов? Садисты разве не потому такие, что эмпатии нет?
_
Если без эмпатии и просто напрочь лупить - это уже не БДСМ, вроде как....не? А тупо насилие!

если чел себя знает и сам себя устраивает - он психологически зрелый человек.
_
Не согласна!
Человек может себя устраивать, но разрушать среду вокруг себя и не быть социализированным