Есть же люди, которые в принципе плохо запоминают имена, да и зачем, если они не собираются ими оперировать в своей речи? Есть адепты какой-либо одной школы или практики, есть те, кто любит смешивать разные стили, создавая что-то свое индивидуальное. Третьим в принципе не важны названия и имена, ибо не несут смысловой нагрузки. Почему не принять то, что мы все разные? Подчас человек практикует много лет и только потом узнает, что у этих практик оказывается есть название и Учитель )) и что толку? он от этого становится счастливее?

Примерно так, но не совсем. Если трайблом заморачиваются на уровне клёвенького танца - то какая там Рейчел? Если интересует познание того, чем занимаешься - копаешь намного глубже. Ведь можно заниматься танцем и не знаю историю - пофиг. А многим этого недостаточно.

А, может, от людей зависит. Есть люди поверхностные. А есть те, которые если и занимаются - то поверхностность их не устроит. И в дополнение к учителям читают-смотрят-слушают много чего дополнительно. И новое поколение, особенно те, которые выходят из школы сейчас - не про глубину. Или редко про неё.

Кортик, 40 лет из Красногорска : "В том, чтобы быть воспринятым как новичок, если вы далеко не новичок, мне мнится ровно одна проблема: избыточность информации в случае учительского энтузиазма единомышленников. Я склонна считать, что имеет смысл помнить об источниках информации, которые можно порекомендовать человеку заинтересованному - и тут знание имён пригождается в том числе."

- - - - -

Ну-с - озвучу и здесь... Тогда. )
Про ТУО - Традиции-Устои-Обычаи. ) В том числе. )

Кортик - у вас совершенно верно прозвучало про "человека заинтересованного". 8}
Т.е. этому вот человеку - конкретно этовот, такое - оно _интересно_. Нужно. Зачем-то. Для чего-то.
И тут мы снова - как и всегда, и не только фТеме - упираемся в базово-первоосновное.
В _целеполагание_. Мотивацию. Зачем, для чего и почему.
Именно это вот. Такое. Интересно.
И, соответственно - на выходе получаем существенно разное. По сути и смыслу. В корреляции - и даже в прямой зависимости и причинно-следственной связи. С мотивацией.

Напримерчики целеполаганий.
1. "Я в душе не ебу, кто такой Alek Zander"(c) - я просто пощу у себя в телеграмчике чужие красивые картинки с вярьовачкаме-шнурочкаме, а в публично-общественные места - хожу за ради разлагольствования и проповедования с пеной у рта - про свои такие вот "особые потребности"(с).

2. Бандаж-шыбари-кинбака-рыггерство - это сейчас модно, и ваапще - в БыДыСэМэ это обязательно надА!
3. Лично мне интересен бондаж как неотъемлемый инструмент взаимодействия и общения людей с секс-девиацией "садомазохизм".

Мотивации-целепоганания - разные ж, из напримерчиков, да? *)
И в каком же из 3-х вышеприведенных гипотетиццких напримерчиков - у новоприбывших в "маленькую, но гордую"(с), прастихоспидя, суп-культуру, ткскзать, (*зачеркнуто- хомячков) новичков - будет хоть какая-то боль-мень мотивация: чтоб в традиции-обычаи-устои, в историю, в знаковые в садомазном - имена? Знать-запоминать? *)

N1 ? Не-а. Т.е. ваапще. Патамушта про садо-мазо - оно никоим боком нинада, не касается.
N2 ? Ну, возможно : на чисто попугайском уровне, чота-там поверхностно - чтоб фтусьне комфортненько.
N3 ? Скорее да, чем нет - но и нет вполне возможно: ибо чтоб годно юзать инструментарий - вофсе ниабизательно знать, кто именно и когда его из головы выдумал.

Тыкшта в буквально любом варианте-раскладе событий - наплевательское небрежение громкими именами, гурами и прочими аффторитетами, на уровне пустопопожнего информационного "белого шума" - оно вполне возможно.

Сколь бы усёрдно и избытошно в уши ни дулось - со стороны "учительского энтузиазма единомышленников"(с)
8]

Вот - как-то оно такЬ.
На мой пристальный взгляд.
8)