"Жил был гражданин Я. с гражданкой Ю., жил относительно счастливо, но после того, как отношения пошли вдоль и поперек – решил взыскать все затраченные средства.

Насчитал аж 924 тыс. рублей за период с 13 марта 2017 г. по 21 января 2020 г. 24 тысяч в месяц, если совокупно разделить.
Переводил их на банковские карты во временное (с его слов) пользование, но вероломная Ю. ничего не вернула, а полученные средства потратила. Вроде как на жизнь, коммунальные услуги и прочие мелкие радости и нужности.

На честном слове товарищ убедил суды (судьи которых почему-то взяли, да и позабыли некоторые принципы доказывания в гражданском процессе) аж 3 инстанций в том, что была у них с Ю. устная договоренность о возврате средств.

Доказал тем, что… нет ничего. Вот брал и переводил. Неосновательно. Без назначения платежа, без каких-либо требований или расписок.

Устно договорившись «когда-нибудь вернуть». Доказательств ответчика суды предпочли не замечать, в частности отсылок к совместному проживанию и отношениям, отсутствию каких-либо обязательств и т.д.

Будь решение лишь первой инстанции, то я особо бы не удивился. Там всяких-интересных бывает чудачеств. Апелляционная тоже немного смутила, но и там бывает. А вот после кассации зачесался затылок.

Аж задумался. Может быть, можно выкинуть все свои глубокие 20 полных лет юридического стажа, из которых 10+ лет службы судебной?

Может совсем я дурнем стал? Не заметил неосновательное обогащение в таком деле?
К счастью, Верховный суд не дал окончательно свихнуться и прояснил ситуацию, восполнив нехватку здравого смысла в выводах нижестоящих судов.

Отношения есть? Есть. Деньги есть? Есть. Какие вопросы?
Высокая инстанция потыкала провинившихся коллег в простые истины, указав, что:

Возвращать не надо то, что плательщик перевел в отсутствие обязательств со стороны получателя, о чем очевидно знал или переводил деньги безвозмездно. Подарок, благотворительность и т.д. Доказательств «возмездности» не представлено.

Долговых и иных обязательств не представлено.
Стороны находились в личных достаточно близких отношениях. Что суды так же проигнорировали.
Даже устанавливать это не требовалось, поскольку особо это никто и не отрицал. ВС РФ даже сослался на факт обращения Я. в полицию, где он об этом сам указывал. Проживал с такой-то, ага.

Отдельно удивлённый ВС РФ поставил акцент на том, что на протяжении 3 лет (!) деньги переводились неоднократными платежами, никаких условий по возврату не заявлялось и ни копейки обратно не возвращалось.

Это как, если ты давал в долг? Передавал и передавал. Передавал и передавал. Ничего взамен не просил.
Вот и судьи не поняли такого изумительного фортеля.

Кассация, апелляция и первая инстанции получили отмену, а дело улетело в районный суд на рассмотрение в культурный Санкт-Петербург. 99% - решение будет обратным.

По материалам определения ВС РФ № 78-КГ22-48-КЗ от 13.12.2022г.
З.Ы. Девушки, получающие от парней денежку, не забывайте отвечать в ответ: "Спасибо, дорогой, за подарочек")))) А если хитрец, воодушевившись материалом, напишет "потом вернешь" на всякий случай - лучше перешлите денежку взад. Да и кавалера туда же.

З.Ы.Ы. А если всерьез - даже если в таких отношениях что-то занимаете, то оформляйте простой распиской. Потом судиться меньше придется, а если придется - то легче будет."

Яндекс дзен, канал Добрый Психологист