Прочитала сегодня небольшую книжку Джона Селларса (преподавателя философии в Английском университете) с говорящим названием «Как жить», где он собрал идеи трёх стоиков: императора Марка Аврелия, бывшего раба Эпиктета (основавшего свою философскую школу) и Сенеки - мудрого человека, которого хотели убить, потом сослали, а после сделали учителем Нерона. В общем мысли двухтысячной давности от людей интересной судьбы и сильного характера.

Меня удивило, насколько, оказывается, бихевиоризм как психологическое течение - обусловлен стоицизмом. И там и там - бытие принимается за факт, а сфера влияния человека лишь его интенции (выраженные прежде всего в мнениях (сейчас, это то, что мы называем ценностями), после в контролируемых мыслях, и уже потом в действиях). Сферу эмоций, стоики контролировать не пытались, так же как в КПТ, рекомендуя те прожить и прочувствовать, и только потом делать выводы. Ничего не изменилось за 2 тысячи лет, советы как жить одни и те же, из античной философии пришедшие в современную психотерапию.

Человек не волен изменить мироустройство, но он может увидеть в нем высший замысел как Сенека, или фатум как Марк Аврелий, при том, не так неважно, что первопричина событий, важно то, как мы на них реагируем, если можем изменить. И как реагируем, если не можем.

Никакого фатализма у стоиков нет, центр воли присвоен человеку как субъекту этой воли и в этом своего рода утешение и надежда. Вместе с влиянием.

Хотела написать ещё, какими четырьмя качествам личности, по мнению философов-стоиков должен обладать мужчина, чтобы слегка сбить спесь с местного самодержавного МД. Но может быть позже. Эта мысль требует большего пространства.