что позволяет однозначно выделить, в чём здесь суть
-
Так и в чем же суть . Выделили что речь идёт о состояниях . Состояние это то что ведёт к поступками .
В чем суть же ?

7 вообще одно из таинственных чисел. Мы это знаем . Но почему 7 а не скажем 8
Кто изначально решил что 7
Потому что земля творилась 7 дней
Ну окей
Так почему 7 а не 8 или 9
.....
Это как в тексте если не ошибаюсь скрижали
10 сфирот без ничего 10 а не 9 10 а не 11
Так почему ....

Miss MJJ🧚 792;

В том, что человек существует в состояниях. В том, что состояния - и есть способ существования человека. А поступок - это вынесенный во вне способ формирования и корректировки этих состояний...

Не поступок главное - главное какое состояние он формирует. Не столь "состояние ведёт к поступкам", сколь поступки ведут к состояниям. Тут не вопрос очерёдности (курица и яйцо), а вопрос значимости. Состояние - это и причина, и результат (энтелехия). А поступок то, что находится между - трансмиссия, механика.

Miss MJJ🧚 792;

Я не намерен проводить здесь семинар по сложнейшим вопросам, сложность которых принципиально не допускает возможность их окончательного разрешения в человеческом понятийном аппарате.

Я могу лишь задать направление для самостоятельных размышлений - для тех, кто способен мыслить самостоятельно. Кто, увидев уравнение не просит ответа, а пробует его решить.

Ом?

Точно ведь лежит же на поверхности а так сразу и не опишешь . Вот символ известный восточный черное и белое - состояние а то что посередине - поступок

Так и причем тут 7 не поняла
Получается исключив эти 7 состояний можно совершать правильные поступки ?
Нет...
Вот есть же такое как похоть . И не хочет челове делать добрые дела . Кормить нищих там давать нуждающимся... А похоть удовлетворит свою т побежал делать что то хорошее

И вот непонятно что эти 7 вообще какой имеют весь

Вес .

Ну если тему взять то там все просто ввел верхний нижнего / нижнюю в нужна состояния она начинает делать " правильные" поступки которые есть следствие ее состояния .

А в жизни то сложней все
Так как зеркало наоборот получается
Нагадил и захотелось сделать что то хорошее ))

Мне кажется, нужно смотреть на цель каждого конкретного человека.
Исходя из цели у него будут в приоритете либо состояние либо поступок.
Если цель личный рост (условный монах, как пример), то важнее состояние.
Если цель изменить мир(условный правитель), то здесь важнее поступки ибо мотивация, намерение приводит к действию.
Личный рост не всегда приводит к поступкам, которые меняют мир, приводят к каким-то достижениям, да той же карьере, как вариант.

Ключевое-это понять цель человека в кокнретный момент времени, потому что цель тоже может меняться.

Racer
Вы слабо поняли о чем речь, если не сказать не поняли совсем
Монах и правитель находятся в разных состояниях поэтому поступки ц них разные
Кардинала не берём ( это если вы сейчас зацепилась к слову монах как вы обычно делаете)
)))
Для того чтобы мать ухаживала за младенцем и совершала поступки достойные матери ее организм приходит в нужное СОСТОЯНИЕ благодаря гормональной перестройке

Если этого не происходит матерям свойственно писать " ко мне не пришли материнские чувства" и тогда полная отдача для младенца приводит ее в ужас и ТД

отклонено модератором, спасибо за пост, думать приходится))
Что получается..
Грех -это состояние души, которая отделилась от Бога. Вроде так, если мне память не изменяет.
Тогда поступки будут моментом, когда грех (внутренняя страсть) вырывается наружу.
Церковь, насколько я знаю, борется за душу, в таком ключе важнее состояние ибо личный рост это и есть гармония с Богом.
Логично, что в грехи запишут те состояния, которые приводят к действиям во внешнем мире, нарушая во внешнем мире определенный устрой.

Получается так..

Miss MJJ🧚 792;, возможно и не поняла.
В любом случае подумать пришлось -это хорошо)

Miss MJJ🧚 792;

Да, такая трактовка символики Инь-Ян вполне имеет право на существование (в числе прочих). Китайская космология весьма многомерна, поэтому её смыслы невозможно выразить ккой-то одной проекцией. Но указанный Вами смысл присутствует в Тайцзи, в качестве одной из проекций.

В остальном... Вы так своеобразно форматируете изложение своих мыслей, что я испытываю серьёзные затруднения в понимании сказанного Вами. Что это - небрежность, или самобытность самого мышления?

Вы не поняли главного, мне кажется. Дело не в том, что "исключив эти семь состояний можно своершать правильные поступки". Это важно. Но несоизмеримо важнее само исключение этих состояний из своего бытия.

А какой это всё имеет "вес"?.. Вообще весьма забавно, что люди совершенно не видят практического применения "всяческой философии", почитая её оторвыанными от жизни абстракциями, в которых бывает приятно поупражняться игрой ума и воображения, но не более того.

Между тем это совершенно (!) не так. Философские концепции не просто не оторваны от жизни, а являются чем-то вроде стратегических доктрин этой самой жизни, её картами и путеводителями. И это делает их практическое значение бесценным.

Другое дело, что карты нужно уметь читать, а стратегию нужно уметь понмать. Не способные к этому и видят в филсофии - сплошные абстракции. Примерно как если показать какому-нибудь необразованному человеку диаграмму Эйлера, он вполне может принять её за образец абстрактной живописи. :-))

И ещё более странно... Вы считаете, что Тема существует только в пределах сессии? Что Верхний обладает способностью корректировать состояния только своей Нижней, а на других людей это никак не распространяется?

Racer

Понятие "грех" может трактоваться по-разному. Одна из лучших, на мой взгляд, трактовок: грех - это проявление страсти.
Вы попадаете в стандартную ловушку - Ваши рассуждения протекают в системе отсчёта интуитивного опыта, в границах очевидной реальности. Вы как бы пытаетесь разрешить вопросы квантовой физики, пользуясь уравнениями классической механики.

Например, распространённая формула "душа отделилась от Бога"... Она верна? И да, и нет. Она правильно описывает состояние смертного греха, но делает это не полно и не точно. Подобно тому как уравнения классической механики тоже правильно описывают некую часть реальности - интуитивно понятную. Но делают это не полно и не точно. Но если не выходить за пределы бытового уровня - их вполне достаточно.

отклонено модератором, Вы правы ибо всё, что написала выше -это размышления исходя из собственного опыта.

У меня очень мало знаний по этому вопросу, поэтому и написала, спасибо за пост, я вообще об этом не думала и ничего не читала)