Поскольку соотношение власти и ответственности в неравноправных отношениях активно обсуждают в дневниках, то позволю себе высказать собственное суждение, чтобы не оставлять обширные комментарии под чужими записями.

Во-первых, не очень корректно сравнивать власть в социуме и власть в неравноправных отношениях. Политическая власть обычно весьма прагматична и рациональна. Она заключается в преследовании личных (групповых) либо общественных (что реже) интересов. Субъект в данном случае не упивается властью как таковой и достигает власти не ради получения эмоций от чувства вседозволенности. То есть, все это тоже может присутствовать, ведь люди - не роботы, но только как дополнение к главному блюду. А в целом, власть в данном случае - это инструмент для достижения цели.

Отсюда и "ответственность" - это соблюдение определенных социальных ритуалов, "забота" об избирателях, работа механизмов и институтов, которые создают картину ответственности власти перед обществом.

В неравноправных отношениях все наоборот. Инструмент становится самоцелью. А практики становятся инструментом для легитимации власти верхнего над нижним. В этом случае, поскольку власть не прагматична, а основана на эмоциях, "ответственность" становится ситуативной и зависит от субъекта власти, то есть верхнего. Отсюда стремление внешней регуляции неравноправных отношений через БДР и другие подобные правила.

Возможно ли перенесение прагматичных механизмов в неравноправные отношения? Да, конечно, если верхний просто использует нижнего в своих интересах, а тот в ответ получает те эмоции, которые ищет в подобного рода отношениях (например, по договоренности, что и создает фактор "ответственности"). На мой взгляд, это весьма рациональный способ поглаживания собственных девиаций, но с большой долей вероятности - за счет потери спонтанности и непредсказуемости.