Хотела написать про свой поход в кино, который, несмотря на творящееся временами на экране мракобесие, был удивительно приятен, но отвлеклась на душевные терзания. А пока я металась между сотрясающими мое сознание болезненными спазмами культурно-эстетического похмелья, от слегка подбродившей критической мысли о новом прочтении бессмертного романа МиМ и подгорающей от чужой мудацкой беспечности жопкой, гуляла по ленте дневов и наткнулась на интересную рецензию со странными геометрическими экзерсисами, в которых Маргарита из несчастной, надломленной женщины, живущей в нелюбви ("была на свете одна тетя. И у нее не было детей, и счастья вообще тоже не было. И вот она сперва долго плакала, а потом стала злая"), превратилась в бесящуюся с жиру дуру, променявшую тень своего обеспеченного ледяного мужа, которого она, впрочем, уважала, на страстную любовь к Мастеру. Но да ладно. Как ни крути адюльтер (при данных клятвах) не оправдывается ни вихрем чувств, вернувшим героине желание жить, ни любовью, захватившей все ее существо, ни принятым со значительным опозданием решением от мужа уйти. Всë так.

А вот второй пример к чему-то прицепленный к роману Булгакова вообще выбивает из равновесия. Такое ощущение, что автор пытается натянуть свою личную трагедь на кинематографический глобус, точнее найти оправдания, подтянув факты под насущную данность. Жизненные ситуации могут быть очень неоднозначными, со множеством переменных. Я бы не взялась отвечать на вопрос: "что должен сделать герой, в конкретной ситуации". Но вот если покрутить и задать вопрос по-другому: "Что по-настоящему любящий человек не должен делать, руководствуясь булгаковскими принципами?"

Рецензент своими логическими выкладками приводит нас к тому, что один из мужчин, должен отступить, уйти в тень, решив таким образом за женщину, проблему выбора (хотя она вроде тоже человек и может какое-то мнение иметь). Но вот ведь вопрос: не прикрывает ли он мнимым, натужным благородством, свою трусость, не желание бороться за свою любовь? Он отказывается от нее, избирая легкий путь, сдается под напором обстоятельств, совершая самый тяжкий грех. Одна из центральных морально-этических линий романа МиМ - мысль о том, что трусость - мать большинства пороков. Трусость – это всегда про выбор более лёгкого пути в сложной ситуации, где надо поступить честно и мудро. Это отказ от ответственности, от голоса совести, от своих убеждений, от истины. Бороться с обстоятельствами, преодолевать трудности всегда трудозатратно. Именно проявленная трусость лишает Мастера дороги к Свету. Находясь в смятении чувств, на грани помешательства от тягот жизни, он сжигает свой роман, отрекается от своего труда, бросает писательство, сбегает от мира, добровольно закрывшись в лечебнице для душевно больных, отказываться от своей любви, боясь сделать ее несчастной.

Он ее все так же любит, но не хочет бороться за их счастливое будущее, потеряв веру в себя и свои силы. Его трусость вынуждает Маргариту идти на сделку с Дьяволом. Какова цена таких договоров всем известно. Любовь Маргариты, ее смелость, упорство спасают обоих, даруя им возможность быть вместе.

Вообще, что бы взглянуть на ситуацию с иной точки зрения, очень полезно быть в состоянии правильно сформулировать вопрос. Например, не "за что?", а "для чего?"

Минутка мыслей вслух. А про поход в кино я все-таки напишу. Это было волнующе, да.

Не претендую на истинность. Просто взгляд из позиции "повешенного".