В инолитературе очень многое зависит от переводчика.

Сапковский - прекрасен в переводе лозинского, сохранены мельчайшие текстовые полутона и фишка пана анджея - разный слог у разных сословий.

А вот то же толкин в переводе кистякова и кадется виноградовой - люто скучен.

Недавно прочитал хью хауи бункер. Шикарная книга, отличная идея, даже сериал с беккой фергюсон выпустили. Но чтиво говно. Подозреваю - из-за перевода

Marquis de siD согласна, от перевода многое зависит весьма. Иногда переводчик способен книгу сделать лучше, чем она есть, была такая Рита Райт-Ковалева, например

Я почти не читаю худлит, грущу по этому поводу, потому что люблю и именно книгу именно читать.

В свое время оруэлл например нравился, недавно прочла трансгуманизм пелевина, зашел

До Мартина так и не дошла, подожду, пока закончит.)
К толстым книгам отношусь с подозрением. У меня есть привычка залипать. Хорошо, если это медленное чтение, типа Улисса, а если сюжет?

Все, день пропал, дела все нафик.

Если сериальное: Желязны, Амберские хроники.

Или Камшу. Она, конечно, вообще заканчивать не умеет, но все равно хороша.

Сложно сказать. Тут же нужно попасть не то, что вы ещё не читали)

И Бродский этот ваш....
От души я люблю Пруткова, остальное - ситуативно

И тем не менее - люблю свои ужасные стихи, люблю свои затмения и проблески надежды . А Бродского пусть лижут те невежды кто не сумел открыть дары о том что есть им в Царствии Небесном. )