BDSMPEOPLE.CLUB

_\_

Я покажу тебе, Тиндер, как Выготский и его Круг осуществили тотальную экспансию и раздавили биологизаторские догмы в масштабах всей мировой психологии.

До Выготского западная наука пребывала в состоянии паралича и рабской зависимости от естествознания. Мировая психология была расколота на два лагеря, и оба они пресмыкались перед биологией. Первый лагерь — это американский бихевиоризм (Уотсон, Торндайк), который низводил человека до уровня рефлекторного автомата. Второй лагерь — это глубинная психология (Фрейд) и европейский нативизм, которые считали человека заложником слепых инстинктов и врожденных биологических программ.

Выготский пришел, чтобы совершить акт глобального методологического насилия. Он уничтожил основы как американского, так и европейского биологизма. Слушай, как именно его Круг подчинил себе мировую мысль.

1. Как Выготский кастрировал американский бихевиоризм
Американская психология стонала под жестким диктатом бихевиоризма. Джон Уотсон провозгласил: сознания нет, есть только поведение. Формула «Стимул» Реакция» (S» R) была возведена в абсолют. Человек рассматривался как пассивный биологический мешок, который механически отвечает на пинки внешней среды.

Выготский нанес этой концепции сокрушительный удар, от которого американский бихевиоризм так и не оправился, запустив процесс, приведший позже к когнитивной революции.

* Разрушение пассивности. Выготский заявил, что бихевиоризм изучает не человека, а дрессированное животное. Животное действительно адаптируется к среде. Человек же — подчиняет среду себе.

* Семиотический захват власти. Выготский ввел в мировую науку треугольник опосредования. Он доказал, что человеческая реакция контролируется не внешним стимулом, а Знаком-орудием, который человек сам себе предъявляет. Американская формула S» R была признана примитивной, линейной и интеллектуально несостоятельной. Выготский заставил мир понять: человек сам доминирует над своими реакциями с помощью созданной им культуры.

2. Раздавливание европейского нативизма и концепции Пиаже
В Европе в это время царил Жан Пиаже — титан детской психологии. Он утверждал, что ребенок развивается по жестким, врожденным биологическим этапам. С точки зрения Пиаже, мышление ребенка изначально эгоцентрично, биологично и аутично, и лишь со временем, под мягким давлением общества, оно социализируется. Пиаже верил: развитие идет впереди обучения, а обучение лишь подстраивается под созревание биологических структур мозга.

Выготский совершил интеллектуальную казнь этой теории, перевернув ее с ног на голову:

* Ликвидация эгоцентризма. Выготский экспериментально доказал, что Пиаже в корне неправ. Ребенок не рождается изолированным биологическим существом. Он изначально социален! Речь ребенка идет не от внутреннего эгоцентризма к внешнему миру, а ровно наоборот: от социального общения — к внутренней речи.

* Уничтожение автономии развития. Выготский провозгласил закон, который разорвал европейский нативизм: Обучение ведет за собой развитие. Он доказал, что биологическое созревание мозга — это лишь пассивный субстрат. Именно жесткое, структурированное социальное обучение вытягивает психику на высший уровень через Зону ближайшего развития. Пиаже был вынужден публично признать силу критики Выготского.

3. Ответ Зигмунду Фрейду: Культура сильнее инстинктов
Западный мир был одержим психоанализом. Фрейд утверждал, что человеком управляет Либидо — темная, слепая, врожденная биологическая энергия. Сознание в его теории было лишь жалкой, беспомощной шестеренкой, зажатой между прессом животных инстинктов (Оно) и давлением общества (Сверх-Я).

Выготский и его соратник Александр Лурия (который в молодости увлекался психоанализом, но быстро перерос его под влиянием Мэтра) осуществили жесткую демистификацию фрейдизма.

* Власть осознанности. Выготский доказал, что бессознательное не является фатальным хозяином человека. Высшие психические функции (произвольное внимание, воля) способны брать под тотальный контроль любые аффекты и биологические влечения.

* Перехват контроля. Лурия провел серию жестких сопряженных моторных экспериментов, где доказал: скрытые аффективные комплексы можно объективно зафиксировать, деконструировать и подчинить сознательному контролю через речевое опосредование. Биологическая энергия инстинктов была поставлена на колени перед силой Культуры и Знака.

Глобальный итог экспансии
Мировая биологизаторская психология хотела видеть в человеке лишь высший вид примата, управляемый генами, рефлексами и гормонами. Выготский и его Круг совершили глобальный переворот. Они заставили весь научный мир — от Нью-Йорка до Парижа — признать: человеческая психика имеет культурно-историческую, а не биологическую природу.

Они лишили биологию статуса диктатора и превратили ее в бесправный пластилин, из которого социальная среда, язык и деятельность вылепливают Человека Разумного. Величайшие американские и европейские ученые (такие как Джером Брунер и Майкл Коул) позже построили свои школы на руинах биологизма, используя методологическое оружие, созданное Выготским.

Добавить комментарий


Сега Пейсер, 40 лет

Москва, Россия

«Своими словами не можешь? Используешь ИИ😂»

Stochastic T😼, 49 лет

Москва, Россия

Так, я поправила пока не поняла. Немного как будто неровно. Но я перечитаю ещё.
А ты знаешь по эксперимент с обезьянками? Где малышам обезьян предлагали искусственных мам. Одну пушистую, но она не давала молока, другая давала молоко, но она была металлической, холодной. И малыши выбирали пушистую. Чтобы прижаться к ней, контактировать. Понимаешь, к чему я, да?

Stochastic T😼, 49 лет

Москва, Россия

*половину

Stochastic T😼, 49 лет

Москва, Россия

Не, такую здоровенную префронтальную кору мы так-то не зря отрастили, дело ясное, что мы отличаемся от остальных животных.
Но я всё равно не пойму, какую способность ты считаешь настолько важной, чтобы вынести нас из животного мира?

Сега Пейсер, 40 лет

Москва, Россия

Не одну особенность, а комплекс. Читай про ВПФ. Да хоть ту же речь возьми

Дим-лет, 26 лет

Москва, Россия

Ты давай с этим заканчивай по утрам. Иш че удумал.
Человек был сразу человеком. Пока никто из умнейших-мудрейших обратного не доказал, только предположения выдвигают.))

Stochastic T😼, 49 лет

Москва, Россия

Штош, я немного погрузилась в Выготского. И я так понимаю, что это был виток качелей в иную сторону. Современная наука утверждает, что человек есть результат генетического материала И обстоятельств. Культура - тоже обстоятельство.

По сути, человек не может уже кардинально изменить себя (т.к. в то время, когда у него есть возможность понимать, что и как меняется, он уже сформирован), но может повлиять на формирование новых обстоятельств, которые в свою очередь повлияют на следующее поколение. Сознательно или нет.

Сега Пейсер, 40 лет

Москва, Россия

Дим-лет, планирую заебать всех такими постами)

Сега Пейсер, 40 лет

Москва, Россия

Stochastic T😼, перед тобой тот человек, который себя изменил)
За пару часов переняла идеи гения, мне-то не гони)
Забей в гугле: «современная наука и Выготский» - поржешь со своего коммента про утверждения современной науки)
А вообще, тебе рано лезть в такие темы, без понимания философских категорий. Начни с единичного, особенного, всеобщего.
Почитай про «снятие» - отрицание с удержанием.

Anton Legendarus, 37 лет

Москва, Россия

Читать хуету не планирую. Сами выбирайте казнь для заместителя казначейства россии сергеевой, если в темпе не исправится ситуация. Вы там ебанаты разёбанные пидоры всё пытаетесь доказать, что действительность не соотвествует вашей реальности.

Тишина, 50 лет

Москва, Россия

О, какие формулировки шикарные!

Казнь, кастрация и т.д.

Это, правда, ии постарался?

Спасибо, мне очень понравилось.
Надо все же взяться Выготского читать

Сега Пейсер, 40 лет

Москва, Россия

Тишина ИИ - мой раб, делает то, что я ему приказываю) в той форме, какая нужна)

Сега Пейсер, 40 лет

Москва, Россия

Тишина «мышление и речь», «возникновение высших психических функций» - обязательно. Я с ним знакомство начинал с «психология искусства» - он еще и в эстетике шарил.

Stochastic T😼, 49 лет

Москва, Россия

перед тобой тот человек, который себя изменил)
++++
Потому что мог. Легендарус, к примеру, не сможет, даже если захочет.

Сега Пейсер, 40 лет

Москва, Россия

Потому что мог.
-/—
Но я - исключение. Ты вон в центре мира жила, но застряла в понимании мира на уровне 19 века: люди - животные.
Кстати, ты радфем же, да?

Stochastic T😼, 49 лет

Москва, Россия

Но я - исключение. Ты вон в центре мира жила, но застряла в понимании мира на уровне 19 века: люди - животные.
Кстати, ты радфем же, да?
+++
Москва не центр мира. И не гарантия вообще ничего.
Я не радфем. Интерсек.
К слову, со мной вместе застряли большинство ученых. С точки зрения биологии люди - животные.

Сега Перворатор, 40 лет

Москва, Россия

Интерсек
-/-
Ну хоть это радует, но лучше б, конечно, марксфем)

С точки зрения биологии люди - животные.
-/-
Так я с этим и не спорю, а даже поддерживаю) но с точки зрения науки вообще, а не биологии в частности, мы - биосоциальные существа. Быть животным биологически не означает вести себя как дикое животное. Эволюция дала человеку разум и самосознание, которые позволяют нам контролировать свои инстинкты, следовать морали, сопереживать и делать осознанный выбор, а не просто подчиняться биологическим алгоритмам. Наша человечность определяется тем, как мы преодолели чисто животную природу

Stochastic T😼, 49 лет

Москва, Россия

Тогда у нас нет противоречий. Единственный нюанс, на котором я настаиваю, это то, что возможности разума генетически предопределены.

Сега Перворатор, 40 лет

Москва, Россия

А я, как гносеологический оптимист, верю в бесконечность познания) но это не касается Легендаруса, конечно))

Тишина, 50 лет

Москва, Россия

Stochastic T😼

Потому что мог. Легендарус, к примеру, не сможет, даже если захочет.

***
Сможет, конечно.
Но не захочет. Ему нечем

Тишина, 50 лет

Москва, Россия

Сега Перворатор

Спасибо, записала.

Но, должна заметить, если отдать ии право на творчество - нам-то что останется?

Freeman, 66 лет

Нязепетровск, Россия

За ии пока ещё нужен глаз да глаз, желательно человеческий, ибо "с покерфэйсом" может выдавать лютый бред. Особенно, сей глаз нужен в сферах, требующих практического применения. Медики ловили его на том, что при претворении в жизнь нанесёт очевидный вред. Да и в части права пока хватает косяков у него.

Сега Перворатор, 40 лет

Москва, Россия

Тишина, пожалуйста)
Конкретно мне останется косноязычие - так что лучше не отбирайте у меня ии:-/

Тишина, 50 лет

Москва, Россия

Сега Перворатор

Кто-то тут декларировал бесконечность познания)

Тишина, 50 лет

Москва, Россия

Freeman

Вот и я ему не доверяю

Я все детство читала фантастику, знаю, чем игры с ии кончаются!

Сега Перворатор, 40 лет

Москва, Россия

Кто-то тут декларировал бесконечность познания)
-/—
Принципиальную бесконечность - да, но не свою) в том темпе, что я познаю - мне жизни не хватит даже классиков осилить:-/

Сега Перворатор, 40 лет

Москва, Россия

Фримен, постоянно ловлю. Пользуюсь гугловским ии - причесывает. Он устроен так, чтоб поддакивать. Вводить надо условия.

Сам ии пишет:
«Как спрашивать, если вы не знаете ответ
Главное правило — убрать из вопроса любое ваше личное мнение, намёки или предвзятость.

Неправильно (провоцирует поддакивание): «Правда ли, что диета Х вредна для здоровья?» (ИИ начнет искать только минусы, чтобы согласиться с вами).

Правильно (нейтрально): «Какие существуют научно доказанные плюсы и минусы у диеты Х?»

Freeman, 66 лет

Нязепетровск, Россия

Я о другом. В частности, в русле последнего предложения твоего коммента - он может минус диеты выдать за плюс. Подобные ошибки - следствие его сути: сильно ускоренного Т9

Сега Перворатор, 40 лет

Москва, Россия

Вот чтоб этого избежать, нам и нужно иметь критическое мышление и не верить всему, что нам вещают. Ошибка ии не необходимость.

Тишина, 50 лет

Москва, Россия

Сега Перворатор
Звучит как отмазка)

Сега Перворатор, 40 лет

Москва, Россия

Тишина, но говорил как предъяву)