Все побежали, и я по теме дня: ибо не Гончар, за быдло людей не держу (Гончара держу: после его фразы, что лучшая книга для филолога - Вита Ностра Дяченко)

Люди! Пожалуйста, читайте Нору Галь «Слово живое и мёртвое». Читайте Набокова - эссе о русской и зарубежной литературе. Читайте Гаспарова - занимательную Грецию и об античной литературе. Читайте Лакоффа - «женщина, огонь и опасные вещи», «метафоры, которыми мы живем.» Читайте Кэмпбелла - тысячеликий герой.

А Проппа! Сразу берите знаменитый трёхтомник Проппа - се живительная вода.

Читайте в то же время Якова Перельмана. Читайте Владимира Успенского. Читайте Куранта и Роббинса (особенно, если дети в выпускном классе)

Потому как если не будете как дети - не войдёте в царство избранных, пишущих простыми словами (простыми, Олдушка, Боже ты мой - ну возьмите Вы Рати как образец.)

И не читайте тех, ни в коем случае, заклинаю вас, тех, кто без фундаментального академического образования вам выдаёт из младенческого желудка непереваренные лексемы, сентенции.

Выше текста - метатекст. Вы не будете в состоянии понять структуралистов без знания основ старофранцузского и латыни.

Потому как язык, что? Ась?

Плоть и кровь. Плоть - текст. Кровь - гений.

Кто вспомнит, чьи слова - тому «отл» в зачетку.

Мало уметь копипастить и рерайтить - мало иметь хорошую память, чтобы страницами это самое - ещё думать надо, господа присяжные.

А вот с этим у психологов и доморощенных специалистов по связям с общественностью швах. Не научили их думать. Так, в слова играться как с формочками для песка. Только слова - материал и каменный, и вечный, песок они - для неустойчивых к ветру времени конструкций.

Потому латынь вечна.

А я чо, ничо, я сноб, и никто меня не любит, уже смирилась.

…намного сложнее латыни была, конечно, диалектология - записи бабулек, сделанные сто лет назад в архангельских деревнях, не понимал из нас никто. Но это к вопросу о мертвом слове.

А мы все-таки о живом.