С вами снова наше феминистическое радио.

Вообще надо сказать, что даже наше с вами прогрессивное сообщество во многом ужасно консервативно.
Люди через одного ищут доброго, светлого, чистого, а совсем не "сексуальные ролевые игры с элементами садо-мазо", как у нас на главной анонсировано :-) И это прекрасно, с поправочкой на одно маленькое "но".

Из этого случается столько феноменально дурацких историй, которых, кажется, вполне можно было бы избежать, если бы мы умели или хотя бы попытались отделить "мух от котлет".

---
Вот, например, пишет одна прекрасная дама, что, мол, знакомства - это колоссальный расход ресурсов, эмоций, вдохновения и вообще. Чем повергает меня в полный ступор. А что, просто прийти познакомиться, поводить носом, определить нра/не нра и если свезло, насладиться общением или ещё чем никак нельзя? Обязательно надо сразу инвестировать по-взрослому? Ну то есть приходит к нам вот такой улыбчивый юноша или наоборот, харизматичный дяденька (это уж кому что нравится) и просит проинвестировать. Или даже не просит, может, он просто познакомиться пришел. А мы такие сразу за лопату и ну ему сгребать всякое. За редкими исключениями, дядька в лучшем случае, естественно, растворяется в предрассветном тумане, в худшем - иным, скотским, на наш взгляд, образом не оправдывает наших ожиданий. Мы расстраиваемся и утверждаем, что все м козлы. А раз так - объявляем себя стервами. О, жестокий мир!) Простите.... а не лучше ли, ну прежде чем за лопату-то хвататься, все-таки понять, кто перед нами, нужны ли ему наши инвестиции и если да - договориться об условиях. Ну так, на всякий случай. Вдруг у нас понимание происходящего разное?)

Или вот вопрошает другая наша чудесная знакомая - на каком свидании прилично "давать". Крайне альтруистичный подход, на мой взгляд. То есть вот мало того, что один человек намерен другому чего-то дать, он ещё и деликатно интересуется приличиями. Мимимишечность зашкаливает настолько, что волей не волей начинаешь подозревать некоторую долю лукавства. А может, этот добрый человек намерен совсем даже не дать, а наоборот, под видом того, что дает, чего-нибудь мимоходом прихватить?))

---
А тут ещё и Марта любимая под вечер пишет, что все наши проблемы оттого, что просто трахаться нам стыдно. А потому надо обязательно прикрыть оное непотребство каким-нибудь светлым чувством, даже, когда оно там "и не ночевало" (с).

http://moscow.zagranitsa.com/blog/3368/krasavitsa-i-ee-borov

И думаю, в этом есть большая доля правды.
Хотя есть и другой аспект. Даже если мы обеими ногами стоим на понимании нормальности и естественности удовлетворения базовых потребностей, к коим секс традиционно относится, есть у человеков свойство привязываться к тем, кто некоторое, а уж тем более долгое время находится с нами рядом. А также выдавать желаемое за действительное :-) особенно, если человек обеспечивает нам некоторый комфорт, и уж тем более, если речь вообще о выживании. Особенно, кажется, это касается девочек. Не зря же большая часть именно девочек состоящих в гражданском браке считают себя замужними. Дальше, конечно, мы так или иначе возвращаемся на исходные: человек нам не подходит, но уже успев, основательно об этом забыть, опять сильно расстраиваемся.

А кажется, что всего лишь надо понимать, что те, кто изначально определяются нами только(!) в категорию "любовники" или "тематические партнёры" ими и остаются, как бы нам не хотелось подвести эти отношения под нечто большее и сколько бы инвестиций мы не сделали в апгрейд. И, наоборот, семьёй может стать только тот, кто совпадает с нами не только на уровне секса, но и по парочке других, не менее важных чакр :-)

Альтернативным вариантом я вижу дружеский паритетный альянс (с бисексуальным поваром), но это конструкция, как ни парадоксально, мне представляется несколько более хрупкой, в случае если с одним из партнёров случается влюблённость на стороне.