Доброе время суток Лина.Приглашаю к знакомству и общению.Образованый мужчина творческой специальностью разностороними интересами

Оптимальная форма М+Ж, гарантирует безопасность от венерических рисков.

Бред

Христианство однозгначно за моногамию и об этом в Библии много
... оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть
В ветхозаветной истории нередко встречалось многоженство, но это лишь Божие попущение...
А в отстальном все время только моногамия
Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей ...
Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это – доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем ...

Так что с точки зрения христианской мрали все здесь однозначно...
А если нужна полигамия, полиандрия, то, ради Бога, просто не надо искать оправданий :)

скорее всего - семья как социальный институт при дальнейшей эволюции общества - исчезнет. то есть будет что-то типа *все со всеми*)


так или иначе пока мы движемся к обезличиванию, утрате индивидуальности. к примеру, многие женщины вообще не заводят семью как таковую, а используют донорскую сперму и рожают ребенка.


но другой вопрос - будет ли эволюционировать наша цивилизация или скатится вниз?)

если у мужчины уже есть жена-личность, зачем ему еще одна личность-женщина рядом? еще содержанка? в таком случае - у него итак уже всё есть.

если иметь в виду сексуальное разнообразие - то жена-личность такое вполне может устроить, ведь она же в силу разума понимает потребности своего мужчины и стремится к наибольшему комфорту для обоих.

с другой стороны умный мужчина тоже понимает потребности своей жены и стремится их удовлетворить.

Христианство однозгначно за моногамию...
В ветхозаветной истории нередко встречалось многоженство, но это лишь Божие попущение...

А где он - этот критерий, разграничивающий божью волю и божье попущение? :) Пока не обращаю внимания на саму несуразность подобного деления

Добрый день всем.Человечество движется медленно но уверенно к матриархату. Чтобы выжить без кровосмешения достаточно одного М на 1000 Ж . Сильные мужики вырождаются, наша жизнь их ломает.И многим проще упасть под каблук.Сейчас не достаточно владеть одной только силой . Сила мысли гораздо мощней, страшней и разрушительней. Выживание сейчас сводится к придумыванию бобла, заработать фиэически 10 000 000 $ не возможно, его можно только придумать. Барышня тоже владеет такой силой зарабатывает уже больше мужиков на которых она смотрит как на секс рабов. Сдерживание этого происходит во всем мире кучкой самцов жаждущих власти, денег и женщин. Но это сдерживание имеет основу "кайфовать ", а продолжение жизни может только ЖЕНЩИНА . И если наша циничная жизнь выдавит ЛЮБОВЬ из своей основы. Впервую очередь Ж ЖЖЖЖЖЖЖЖЖ...+m, но противостояние все таки останется но незначительное М+gggg. м+м такого уже не будет Самки не позволят расходовать сперму. Так что геи у вас будущего нет. Так как то коротко.

Свобода личности и выбора определят дальнейшее. Будет многообразие вариантов. Каждый сам себе выберет формат.

напиши мне. мейл в профиле

семья - экономически обоснованная единица. общество потреблядства почти разрушило семью, это верно. но жить в долг бесконечно долго (простите за тавтологию) нельзя. современные кризисы тому подтверждение. плюс рост населения планеты. возможно - мы первое поколение, дети которых будут жить хуже, чем жили их родители. так что семья никуда не денется. будет процветать и дальше, как экономически обоснованная модель. это что касается большинства.

ну а элита. там семья - это династически-экономические союзы. были, есть и будут.

Punisher, 38 лет

"семья - экономически обоснованная единица"- т.е. люди создают объединение 1 муж и1жена,
чтобы легче было выживать? так сказать, гарантированное место, где тебя накормят и приласкают,
если у М полетят финансы и а у уже не девушки, попа не будет упругой и пропадёт молодость?)
страховка так сказать?

насчет Библии, да про "жену" там многое сказано,
но где же сказано, что одна должна быть жена и уж тем более один муж?
Заповеди "не прилюбодействуй!"
всё верно-не прелюбодействуй,
то есть не трогай уже занятых, замужних жён, и девственниц так же,
а жён бери сколько унесёшь!

напоминаю, что библия говорит как жить ВЕРУЮЩИМ.
А почему-то гуманисты и атеисты старательно ссылаются на эту книгу....

почему обязательно страховка?
даже путешествовать в паре дешевле, чем в одного. (на лицо, разумеется)
а уж домашнее хозяйство вести не в пример дешевле. взять хотя бы жилье.
потребляемые ресурсы меньше - есть возможность увеличить другие траты.
все ограничения есть лишь ограничения накладываемые ресурсной базой. чем рациональнее использование ресурсов - тем выше возможности. 1+1 потребляет не как 2, а как 1, 5-1, 7.

это если говорить об экономике.

Хорошо, для людей выживающих так оно и есть)
А в случае высокого материального благополучия мужчины и всех женщин, с кем он собирается
организовать взаимоприятную структуру,
скажем две жены и две наложницы, все прекрасные успешные леди,
как быть, почему бы им это не зарегистрировать?))

Ну а "леди", тем более с приставкой "бизнес" оно надо? Они ведь тоже желают чтоб только их дети унаследовали весь объединенный бизнес. Чтоб только их гены унаследовали ресурсное преимущество. Где-то так.

И потом, вот вы все выживание поминаете. А выживание актуально для всех. Разный уровень. Принцип един.

По факту, многие, кого не устраивает формула 1м + 1ж, делают свою жизнь насыщенней. В основном, де-факто, у сильных духом или совершенно безразличных к окружающему миру, и де-юре. И колебаться "тварь я дрожащая или право имею" будут все меньше. Но есть ограничения этому процессу, например:

1) психологические отношения в сложных системах сложные. И проблемы систем со временем имеют тенденцию нарастать. Опыт решения таких проблем, если у кого-то он есть, умирает вместе с носителем.

2) Чем меньше партнеров, тем больше стабильность, количество совместно проведенного времени и т.п. Для многих это приоритет. И "лишние" партнеры после осознания такого рода ценностей будут "теряться".

1. Откуда возникло ограничение на количество сексуальных партнеров? -

Ответ: Ограничения никогда не было, по-крайней мере вне человеческого мозга. Сами себе поставили некие условности и стереотипы общественного поведения. По мне нет нужды иметь кучу партнеров - скакать с члена на член - если меня устраивает один человек.


2. Про религии - ограничения по численности людей? Мусульманские странны часто вели между собой войны, мужчин не хватало - а женщин много, чтоб множились и плодились быстрее...выживание вида)) с тех пор численность людей на планете выросла - а правила не изменились.

В Европе же наоборот настояли на браках, и некоторый период времени - незаконно рожденные дети были лишены всяких человеческих прав на существование. Думаю опять же для сохранения вида и разделения знатных родов (синей крови) от смешения с простолюдинами. Конечно это не мешало иметь при дворе фавориток...


3. Оптимальная для существования - может семья выродится так же как исчез когда то у питекантропа хвост.

Встречный вопрос - видишь ли себя матерью семейства? и каких бы отношений в ней хотела?

1/2. Запрет на полигамию ввела Римская церковь (в начале своего существования, до раскола), стремясь согласовать церковные положения с нормами греко-римской культуры, которые предписывали иметь одну законную жену. В Древней Греции и Риме допускалось иметь неограниченное количество наложниц и проституток, но только 1 жену.


3. Сегодняшняя модель м+ж, давнейшая и уже устоявшаяся в веках. С тех пор как люди вышли из пещер и начали существовать в небольших общинах. Кстати некоторые племена прошли через матриархат (возможен мужской гарем).


То, что будет возникать дальше, напрямую будет зависеть от развития технологий, а то уже искусственный интеллект есть, пародия на искусственную кожу уже тоже есть. Глядишь лет через 15-20 появятся биороботы, для утоления всех секс фантазий и бытовой рутины. А вот если все рухнет, то будет все как положено... деньги искусственный фактор силы... все решает хитрость, сила и выносливость... все то, что нас делает мужчинами по настоящему... раньше самый уважаемый мужчина в племени - это охотник, а не ростовщик... и женщина старалась родить ребенка только от таких мужчин... потом появилось золото, за него можно было купить любовь, но не здоровое потомство...

В хорошем будущем качество и количество потомства будет регулироваться... в плохом будущем все станет, как было - тоже хорошо...)))

Интересный вопрос)
Возможно, отчасти повторюсь, попробую ниже изложить как я себе это вижу. Итак, действительно, во все времена люди объединялись ради выживания и сохранения благ. Начиная от первобытных племен и заканчивая древнерусскими родами или кланами у викингов. Рабовладельческий строй с древнеримскими оргиями и средневековый феодализм или древнерусское крепостное право несколько разделили тех кто занимался производством благ и их потреблением ))), хотя принципиальной разницы нет - и те и другие все еще думали об одном. Но - по-разному )) как, опять же, описано выше.


Наши дни:
Ситуация такова что в современном мире (если говорить про развитые страны) во-первых бОльшую часть данных функций по жизнеобеспечению на всем протяжении жизни берет на себя социум через различные общественные институты (начиная от роддома и детсада и заканчивая пенсионным и медюобеспечением), во-вторых - технологический прогресс подарил хомо сапиенсам много свободного времени для копания в себе вместо ежедневной и изматывающей борьбы за выживание. Если раньше творчество (в т.ч. и научное) и самопознание было уделом избранных или очень настойчивых, то на сегодняшний день картина кардинально иная.


Сейчас же, действительно, семья, как союз 1 мужчины и 1 женщины, являющийся краеугольной ячейкой общества себя если не изжила то находится под большим вопросом. Для общества с гуманистической точки зрения на самом деле даже выгодна полигамия - в том смысле, что при правильном подходе точно так же как двое вместе потребляют меньше ресурсов чем двое по одному, так и трое-четверо-... потребляют меньше чем суммарно такое же количество индивидуумов по отдельности или по парам. Но - снижение темпов потребления невыгодно в экономическом смысле большому бизнесу, ведь кому еще продать дополнительную стиралку, новый айфон или авто?)

А сами люди в большинстве своем не готовы адекватно воспринимать психологический аспект подобной "революции" - ревность, зависть, собственничество по отношению даже к вещам весьма сильны, что уже говорить про внутрисемейные отношения когда речь идет про живых людей? Опять же, в современном мире нас окружает досаточно много стрессов и создать устойчивую комбинацию из 3+ людей (независимо от их пола, статуса и ролей внутри этой матрицы) гораздо сложнее чем из двух, да еще и подкрепленных авторитетом общества (которое при этом закрывает глаза на снятие стресса "на стороне"))).

Но нет ничего невозможного! ;)

к Эфенди:

Да, всё верно влияние Византии, т.к. В Риме всё было более чем продумано)
Жена, конкубины, рабыни)

"Если один человек меня устраивает" -да, это может быть мой друг на долгое время,
но что по поводу нового сексуального вкуса?разве это плохо? По-моему крайне нормально и естественно.
И как относится к людям удовлетворяющим эту потребность?
Иди дорогой-дорогая -погуляй?
или возможно более рациональное решение?

к Алекс Maschine, 34 года

1/2 -дааа, именно))

про пещеры -Вы серьёзно?
в смысле в составе неандерталец муж и неандерталька мама начали вести совместную жизнь и повелось..?)

а вот мысль про регулирование качества потомства- это тема) да похоже к этому и движется)
сначала физиологическая сила, после золото, после -....если интересно моё мнение-в личку -отпишу)
и похоже в обществе достигшем пика нано-техники, и информации об окружающем мире -будут нужны строго определённые люди, а не просто потомство в максимально большем количестве)

Хм. А ревность куда девать? Все люди вне зависимости от половой принадлежности собственники. Я, к примеру, ни с кем не хочу делиться ни женщиной, ни машиной, ни домом. Так что союзы 1+1+1, не говоря уже о большем кол-ве партнеров, довольно неустойчивы. Так что никуда от формата 1+1 не денешься, хотя конечно это и банально.

Большевики тоже поначалу хотели отменить семью как буржуазный пережиток. С частной собственностью больше чем на 70 лет получилось, а с семьей - нет. Ничего у них не вышло, так как это идет вразрез с психологией человека.

"но что по поводу нового сексуального вкуса? -» к счастью у нас всего два рода людей - женский и мужской, так что новым вкусом его называть сложно - ну за исключение зоофилов, некрофилов и прочей нечисти.... или мы о смене партнеров? каждому свое, у меня есть мужчина и он не может мне запретить иметь в то же время девушку - это мой выбор. Будет запрещать - будет другой мужчина. все просто.


разве это плохо? По-моему крайне нормально и естественно. - опять же у каждого свое понимания нормального и естественно, все через чур субъективно.


И как относится к людям удовлетворяющим эту потребность? - а кто вам позволил судить кого-либо? вы возомнили себя богами? Не суди не судим будешь.


Иди дорогой-дорогая -погуляй? а совместить не пробовала?

или возможно более рациональное решение? - кто ищет тот найдет

Эфенди, уточню про "новое сексуальное желание",
относится если он хочет общения с другой девушкой, но, он не рассматривает её так же высоко как Вас, то есть она не так близка ему, не разделяет с ним общих интересов, но её так же хочется, для секса, допустим .

Он может это сделать? или только при Вас?
а если он хочет общаться с нею в данном формате регулярно?
она может войти в Ваш постоянный круг, так сказать?
то же относительно девушки в данной "сложившейся" паре.

то, что мужчина не будет всерьёз ревновать девушку к девушке,
и девушка м к м - в моём понимании очевидно'

Весь топик с коментами прочесть не успел. Автору темы скажу - однозначно моногамия, закрепленная религией и общественной моралью, появилась после падения древнего рима и начала средних веков. Причиной был тупо сифилис, мутировавший настолько, что народ сгнивал за считанные месяцы. Там деже в истории есть конкретное место и время, когда все началось. Просто вопрос выжывания. В эволюции предусмотренно что доминантный самец имеет больше самок и дает большее потомство.


Жить с одной женщиной - этот выбор приходит тогда, когда любишь человека сильно и с ним хорошо очень. тут речь не о сексе или имущественных правах. Просто один человек заполняет все. И если мы признали, что Вам женщинам так же бывает больно, что вы люди, что у Вас есть душа....то что же теперь плакать. Если я испытываю чувство собственности и человека ни с кем делить не хочу - реально что и он на меня имеет столько же прав.


Исчезновение института семьи в будущем - бред. Однозначно.
Родители уходят, дети вырастают, от друзей устаешь. Рядом должен быть близкий и любимый человек. Одинокие люди более несчастны. Доказанно наукой.


Гарем - прекрасен гипотетически. А практически я с трудом представляю себя в 70, окруженного 5-6 бабками и тетками по 50-60 лет. Удручающая картинка :))))


Другое дело что иметь двух жен. иметь право официально дать им равные права - это должно быть закреплено законодательно. Если я пересплю с двумя девочками и они забараменнеют - мне никто не запретит записать в паспорт обоих детей. За это нет наказания. А жить со своими детьми, запотиться и воспитывать получается нельззя - кого-то нужно бросить.Бред.


Что касается шведских семей - очень много там центробежных сил. немало видал примеров.начинается весело а потом куча ревности. долго не держится. Так что жена одна. А наложницы это хорошо

Лина, 25 лет

Современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей, поскольку, согласно данным генетики, прямые предки людей (кроманьонцы) происходят из Африки, которая лежала вне ареала обитания неандертальцев. Это была параллельная ветка развития человечества. ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99, 5 %. Существует ряд доказательств того, что у неандертальцев и кроманьонцев существовали смешанные браки, потомство которых имело гибридные черты. Доказательство - Валуев.


Половые отношения в первобытном человеческом стаде (группе) скорее всего были беспорядочными, вплоть до инцеста. Постепенно половые связи между членами одного стада стали запретными (табу) и были заменены половыми связями с членами других групп. Так стадо превращалось в род. А в пещерах люди жили, потому что это было самое удобное и безопасное жилье.


Кстати, в контексте Библии археолог Волков П. В. и протоиерей Стефан Ляшевский считают неандертальцев потомками Каина, а кроманьонцев — потомками Сифа. Эта популярная богословская гипотеза объясняет внешние различия между древними людьми как проклятье Божье каинитов, утратившим красоту первозданного Адама, а также как действие «знамения», которое Господь «сделал» Каину, чтобы никто его не убил. Загадочное исчезновение неандертальцев объясняется следствием Потопа. "Википедия"

Дмитрий, 36 лет

1. Очень много "бреда"! А может правды жизни?
2. В будущем идет смена человека разумного на человека совершенного. Институт семьи себя изживает. Родителей бросают, отдают в дома престарелых, огромное количество разводов, детей воспитывают по своему образу и подобию и не всегда разумно. Да, рядом должен быть человек, но насколько он должен быть любим и близок? Вообще насколько человек совершенный должен быть подвержен чувствам? Чувства мешают совершенствоваться?

3. А вы представьте себя среди десяти 70-летних пердунов облизывающих морщинистые ступни 100-летней бабки... картинка улучшилась? или такая же удручающая?)))

к Алекс Mashine 34
Оставим вопрос о происхождении для отдельной темы) неважно от кроманьонцев/неандертальцев или ещё кого, в этой теме столько фальсификаций, что вскрыть не представляю возможным. Но очевидно, что была форма "все со всеми"

"Сегодняшняя модель м+ж, давнейшая и уже устоявшаяся в веках. С тех пор как люди вышли из пещер и начали существовать в небольших общинах" пишите Вы, т.е. имеете ввиду, что модель сегодня -все всех?

Да. Я уверен, что изначально было полнейшее кровосмисительство... в дальнейшем люди "поняли", что это путь к вырождению рода, возникли табу на отношения в роде.... в принципе все, что было тогда, можно увидеть в киножурнале "Хочу все знать!" о племенах амазонки, островитян тихого океана, африканцев государства экваториальной гвинеи)))

и модель сейчас и всегда была - все всех... кого смогут того и.... там где настигнут там и... а как-же табу? отмолим перед богом, богами или вобще...

Он может это сделать? = мое мнение либерально "Наша свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека", он никому ничего не должен - свободен.


или только при Вас? - при мне - я буду очень рада, может и без меня, но это будет не так весело

а если он хочет общаться с нею в данном формате регулярно? - это его выбор, конечно

она может войти в Ваш постоянный круг, так сказать? -если она мне понравится

то же относительно девушки в данной "сложившейся" паре

в данном случае мужчинам сложнее контролировать себя, когда на их "территорию" вторгается другой самец - им важно внимание самки, покрайней мере мой мужчина жутко ревнивый до мужского пола вокруг меня.


Он это обьясняет как его отношение к моему вниманию.

Лина, призываю все же прочесть написанную мною "простыню" с ответом на этот пост, которую я отправил личным сообщением.
Вываливать столько текста прилюдно было бы просто неприлично.

По поводу темы дневника. Скорее всего количество обусловлено критериями выживания. Там где женщин много патриархат, где мало матриархат (тибет), а в Европе просто рациональный расчет. Да и по сути кому не хватает тот всегда нарушал эти запреты заводя наложниц, любовников.

По себе могу сказать только, что партнерш можно иметь много, а вот любить в нормальном смысле этого слова единовременно получается только одну. Просто все люди разные и настраиваясь на одного партнера теряешь контакт с другим.

Dobryj denj! Pozhalujsta otkrojte perepisku s vami! :) Udachnogo vechera!

Не пойму... здесь дискуссия по теме идет или борьба за тело Лины?

Жаль поздно присоединился, прокомментировать все комментарии нереально.
Итак:
1. Никакого запрета на многожёнство в христианстве нет. Мормоны тому примером. Мало того, у народов Книги есть прямое указание брать в жёны жену погибшего брата, например. Но это разновидность социальной защиты того времени.

2. Семья как стабильная ячейка общества свою социально-экономическую цель потеряла. Причём довольно давно. В конце концов для получения наследства достаточно доказать длительное совместное проживание и ведение совместного хозяйства. Прожить без мужа женщина тоже вполне способна, есть детские сады, с работой у умных всё в порядке, так что...

3. В современном обществе скорость развития человека, скорость изменений его "Я" - в разы больше, чем, скажем, 50 лет назад. Влюбляешься в одного человека, любишь другого, женишься на третьем, разводишься с четвёртым, который тебе уже совсем не интересен. И то, что паспорт у этих людей один - увы, ничего не значит. Да и сам ты за это время меняешься не меньше, и интересы меняются... Хорошо, если изменения у обоих идут в одну сторону, сохраняется комплиментарность. А двинулись в разные - и всё.

4. Тезис "любить можно только одну женщину" - критики не выдерживает. Любить можно вообще всех людей, что нам доказала одна спорная, вроде бы историческая личность. Вот лично мне ничто не мешает любить сразу нескольких женщин. Да, каждую по-своему, но чувственные ощущения - близкие очень. Мало того, недавно я с удивлением встретил женщину, которая умудрилась быть влюблённой (NB!) сразу в двух мужчин. Так что всё возможно.

5. Некоторое время назад у меня сформировалась Семья, в которой в разное время было от 3-х до 7-ми человек. Впрочем, тоже нестабильно получилось, но, скорее не из-за специфики такого состава, а из-за той же самой нестабильности чувств в современном мире. Впрочем, оно не то, чтобы распалось, просто сейчас пауза... То ли останемся добрыми друзьями, то ли опять стабилизируется какой-то состав-костяк... Ну и влияние воспитания - некоторые девушки продолжают пытаться искать традиционные формы семьи, потому что в подсознание вбито то ли "муж, семья, дети", то ли "Kinder, Küche, Kirche".


Лично мне ближе первый вариант из предложенных, тем более, что обычно мои женщины бисексуальны. Однако, я, скорее, нонконформист в чистом виде. Все со всеми - это тоже паттерн, у меня же всё образуется стихийно, зависит от желаний патнёров. Например, я вполне допускаю какой-нибудь экзотический вариант, типа: есть костяк, например, Ж+Ж+М+М. При этом с нами живёт лезби-партнёрша одной из девушек, которая только с ней или с обеими девушками, но не с мужиками, при этом, допустим, у меня есть нижняя, которая спит со всеми, но нижняя она только моя ну и т.п. Гей, которого мы со вторым партнёром периодически потрахиваем-попарываем - вряд ли, но чисто теоретически такое тоже возможно.

На практике проверенный вариант: я жил с двумя постоянными нижними, было ещё двое друзей, с которыми они с удовольствием спали (включая вариант трио и пару раз квартета), плюс была минимум ещё одна подруга, которая периодически приезжала, но в основном в варианте лезби, хотя мы с ней пару раз спали и она даже пробовала пойти ко мне под ошейник... Было довольно стабильно, хотя со временем всё равно рассыпалось по множеству причин. Впрочем, мы все всё равно считаем друг друга семьёй до сих пор, хотя секс и БДСМ пока исключились. :)

»Лина, 26 лет
»Москва, Россия
»то, что мужчина не будет всерьёз ревновать девушку к девушке,
»и девушка м к м - в моём понимании очевидно

И ошибочно. Много раз наблюдал. И то, что в моём понимании ревновать к сексу - вообще бред, ни на что не влияет. Многие мужчины ревнуют своих женщин к их любовницам. Ну упс...

Punisher, 38 лет

бороться надо за свое... а зачем бороться за то, что само должно придти?)))

1. Где и когда было ограничение на количество сексуальных партнеров? В средневековой Европе инквизицией сжигались "ведьмы", но не куртизанки и мавританки. Де Сад, и тот только имел "срока", а не костер. Но я русский, и по этому буду рассуждать исходя из этого ( а русская цивилизация намного древнее, чем европейская. Если кому надо объяснять" с чего бы это?"- могу объяснить отдельно) На Руси и в России когда вводилось ограничение на любовниц или любовников? Ах. церковь осуждала... А что она должна была делать? Люди осуждали? Не-а! Люди судачили и нередко бывали на стороне любовницы или гулящего мужа ( или гулящей жены). Сами догадываетесь почему. И никто, никогда этот вопрос не пытался регулировать, кроме самих участников И наказание при явном факте прелюбодейства было традиционным - вожжи для одних, скалка или ухват - для других. Для людей же публичных. весомых - либо вообще не обсуждалось, либо могли "кресло" потерять ( но это уже политика) Просто надо быть аккуратным и соображающим любовником ( или любовницей), а не похотливым, юрким зверьком с сальными глазками за каждой юбкой (или штаниной)

2 Мне чихать что и откуда взялось в европейском обществе. Мне интересней откуда это в русском (российском) обществе.
(Мы не часть Европы, мы огромная часть Евразии) и зачем это нам НУЖНО? В свое время, если бы не Русь-Россия не было бы и Европейского общества Пол Европы сидело под Османами-освободила Россия. Иго было 300 лет? Пусть было.Но другие бы исчезли или ассимилировались в нем, а мы и ярмо сбросили и продолжили дальше развитие. В том

числе потому, что не было никогда русские женщины никогда не были и не считали себя "типа"наложниц или рабынь. Любовницей - да! Любящей безумно - да! Готовой честью своей пожертвовать ради любви-да! Потому погибали и побеждали наши мужики, в том числе, ради того, чтобы наши женщины не стали рабынями и наложницами, а те, в свою очередь, если надо, бились и погибали в одной войне вместе с мужчинами( и жены, и любовницы, и любящие безответно)

А наложницы и рабыни ждали победителя, чтобы БЕЗРОПОТНО перейти к нему, как трофей. И мужчины шли и покоряли просторы Севера и Сибири, а жены детей растили, чтоб всегда была смена достойная (может и любовников имели-кто ее судить за это будет, коль детей растит и люди в глаза не тычут. Песню слышали "Сыпал снег буланому под ноги.." Кто она эта хуторянка? Жена ли чья-то? Вдова ли? Любовница? Кто он в этой песне? Холостой? Женатый? Плевать нам. Главное-они ЛЮБИЛИСЬ. и так любились, что он опять на ночь остался с ней. И пусть даже все равно уедет - больно ей будет, но и она с ним не поедет, и умолять не будет-не рабыня она и не наложница.

А жена одна должна быть. С таким характером русским-только одна, как точка отсчета, как маяк от которого начинаешь путь и к которому придешь в конце пути, как и муж-только один. Иначе потеряемся в нашей бескрайности и следа не оставим после себя И чужие придут, и тех, кто останется, рабами и наложницами сделают

3 Либо одна модель семьи будет - М+Ж, либо мы в чьй-то семье будем либо рабами, либо наложницами, либо изгоями
Только аккуратней с моделью надо быть. В железный внешний каркас ее-чтоб не развалилась? Раздавит он ее (насильно МИЛ не будешь), формально относится -рухнет с высоты на головы нам или, хуже того, -потомкам нашим, )

Много еще можно сказать, но и так по-моему больше всех настрочил.

к Big Sammy

спасибо, действительно приятно Ваше понимание,
что основы под «один плюс один» на сегодня уже отсутствуют
и «Kinder, Küche, Kirche» не исчерпывают девушку на сегодня)
но вот вопрос, а по какому принципу Вы собирали людей (это всё были девушки?)
вокруг себя?
если у людей схожие взгляды, цели, они партнёры по интересам -устойчивая конструкция.
если всем хочется и течётся....тогда общение необходимо ровно в количестве для удовлетворения голода.

к Vold.

В железный внешний каркас ее-чтоб не развалилась? Раздавит он ее (насильно МИЛ не будешь), формально относится -рухнет с высоты на головы нам или, хуже того, -потомкам нашим, ) -это Вы о чём?


В том
«числе потому, что не было никогда русские женщины никогда не были и не считали себя "типа"наложниц или рабынь. Любовницей - да! Любящей безумно — да!» -а что Вы усмотрели плохого в наложнице -та же любовница, к-я по каким-то причинам не подходит в статус жены.

Давайте заменим на конкубины или любое другое слово.
Смысл в том, что это официально имеющие отношения с мужчиной и обладающие небольшими юр. правами женщины(права меньшие чем у жён разумеется).

И да, а как насчёт крепостного права, где рабы, заметьте!, были той же нации, что держатели.

Оптимальная форма конечно же М+Ж, но вот в реальности нахождения такого уровня двух половин все же сильно сомневаюсь - слишком сильные переплетения интересов как минимум должны быть, чтобы это было реальным. Ведь от пройденного пути и характер очень зависит, а это также одно из главных, для создания действительно реального союза, который стоит того...


Хотя конечно же можно и объединяться парами и под эгидой какой-либо новой темы, но все же любая тема это лишь незначительное время - главное же чтобы индивидуальности сочетались - вот!


Так, что отношения в социальной сфере скорее всего в ближайшем будущем перейдут конечно на новый виток, институт брака конечно рухнет.

Ибо смысл заверять отношения подписями - прикрывая тем самым неуверенность в друг-друге?
А коль все гут, то тогда чего же? для чего? - для государя? ))

Вот и остается в итоге скитаться, как завещал на площади Илья ;)
Ну а модель связей здесь - это уже в зависимости от наклонностей и аппетита...

ИМХО

Свободный, не увидела не одной аргументированной мысли - одни лозунги и шаблоны)
а почему один мужчина и одна женщина?
из чего это следует?
и что значит рухнет?

к Лине

Как я вижу по первому пункту замечаний нет.

Про железный каркас и формальное отношение-это я о действующей модели М+Ж. Начнем применять жесткий закон к "нарушителям"данной модели административные и, тем паче, уголовные наказания (внешний железный каркас) - раздавим сушествующую модель и при "разрыве" каркаса (а разрыв неизбежен) получим хаос в отношениях М и Ж. А если "гомо" и "лесби" в это же самое время начнут наоборот создавать "семьи"... Тоже самое касается и формального отношения к семье со стороны общества и государства. Кстати такая тенденция проявляется. Или мне кажется?


Любовница и наложница- две большие разницы( как говорят в Одессе) Даже обсуждать не буду этот вопрос
Любовница и жена имеют различные права... На кого и на что? На имущество и деньги мужа? Так выходи замуж и имей права на имущество и деньги мужа. Права конкретно на мужчину? Больше прав у той, которая побеждает в этой конкурентной "борьбе" У мужчин аналогично. А судья в этой борьбе тот из-за кого собственно и "битва" Ему и решать-с кем дальше быть в модели А как должно быть? Все легко и просто...


Насчет крепостного права... Очень много надо писать, аргументировать и т.п. Просто пример: человеку показывают периодически, допустим, стакан. Но показывают всегда с одной стороны, так что бы он видел только дно и долдонят при этом: " Смотри, Стакан -это круг" А человеку некогда вникать, изучать - что это в действительности И в конце концов он уверен, что стакан это круг, а не цилиндр и попробуй ему скажи про цилиндр - засмеет. Аналогично и с крепостным правом. У меня просто коротко здесь не получиться доказать, что стакан-цилиндр

»но вот вопрос, а по какому принципу Вы собирали людей (это всё были девушки?) вокруг себя?
Лина, ни по какому. Просто знакомств много, неподходящий народ сам отсеивается, а в ближнем окружении остаются люди, наиболее совместимые со мной. Им там комфортно, ну и мне с ними, естественно, тоже.

Имбрис, а что такое - любить по-настоящему? Дайте определение, желательно не путая любовь с влюблённостью?
А если любишь двоих? По-настоящему?
А если девушка би, и любит она и меня, и свою женщину? Ей выбирать нужно, или как?
А если мы с её партнёршей настолько давно и прочно, что я её воспринимаю как члена семьи и искренне люблю? А если мы неоднократно пробовали трио, то не стоит ли не компостировать себе мозги, а просто жить втроём и любить друг друга втроём?

Нет, я понимаю, что это подходит не всем, но кому-то ведь подходит?

BigSammy, 43 года, у меня был опыт полиамории. Нравилось, не скрою. Но на уровне разовых встреч. Отношений с третьей не было. Может не моё?

кошмарная муть..ведущая в пропасть....
Я посмотрю на тебя лет так через 10-15 )))
когда ты логки кусать будешь .....
АУ ???? а кругом никого, ну кроме бабла конечно,
дети то на Куй не нужны...
Далеко идем.
Давайте все дружно перетрахаемся...
Так весело просто ОХРЕНЕТЬ))))
куда делись человеческие цености ???
Где они ?????
Куйня одна...блин.

Браво!Лина..

Добрый день. Давайте пообщаемся по теме?

Согласен с вами, Лина...
Институт брака в той форме, в которой мы имеем на сегодняшний день, безнадёжно устарел.

Predatory Flower, очень я люблю, когда начинают общечеловеческими ценностями размахивать. И правда, где они? Ау?
А теперь давайте включим мозги и назовём их. А заодно подумаем, в каком веке они сформировались. И не изменилось ли в мире что-нибудь за это время. Хорошо?

Имбрис, возможно. Согласитесь, если любишь - не придёт в голову сажать в клетку, пусть даже золочёную.
Вот опять же, "ни с кем делить не хочешь". Что делить? Это что, собственность? Дом, еда, кошелёк? Ведь не убудет же. А если и второго человека любишь... Да и потом, вообще, кто-то там велел делиться, нет? :) Неужто с голодным хлебом не поделимся? Поделимся. И друга в дом пожить пустим. А тут даже делиться не надо, любовь не делится, она только умножается...

Ограничение в большей мере на количество сексуальных партнеров, устоялось из за моральных принципов и из за половых инфекций, что в большей мере подрывает безопасность семьи.в некотором роде о том что люди должны выбирать друг друга как деловые партнеры, я не согласен, такие отношения скорее всего долго не протянут, так что в большинстве случаев, социальный и материальный статус играет последнюю роль в создании семь, ограничение на количество партнеров так же в большей мере ведет к укреплению семь, что в первую очередь пропагандируется институтом семьи, для сокращения демографического кризиса, равноправие женщин и мужчин, правильно, но не во всех его проявлениях, такое равноправие как в нашей обществе веден к перемене мест, мужчин и женщин, женщины берут на себя мужские обязанности, но при этом возрат замужества и возраст в котором женщина родит вырастает, что опять же ведет к демографическому кризису, тем более что мужской род перерождается так как, мужчины имеют одну хромосому а девушки две, если у девушек хромосомы друг друга так сказать лечат, то мужская со временем разрушается, что ведет к генетическому изменению, так что не удивительно что девушки жалуются что настоящих мужиков все меньше и меньше, вывол из всего этого непредсказуемый, тем более идет интенсивное развитее технологий, что из всего этого выйдет, покажет только время, и я думаю даже не один ученый не сможет предсказать что именно нас ожидает, какое общество

Вопрос почему и кто виноват опущу, попробую ответить на проблемы "как" и "что делать".

Существовать будут все формы. Так же как все эти формы существуют и сейчас, в разной степени в разных странах. И в советском союзе секс был (ещё какой), и (простите за экстремальный пример) мусульманкам бросают в пах гранаты время от времени… Не всегда «за зря», иногда, как считают, «за дело»… Казалось бы это должно останавливать, ан нет…


Потому, что природа человечья отлична, каждый из нас имеет свою уникальную индивидуальность, и каждый это, безусловно, личность выросшая в социуме, определённой окружающей среде, впитавшая от своих предков поведенческие навыки и безусловные генетические характеристики.


Поэтому, что бы не навязывала нам исторически сложившаяся модель региона, страны или культуры в которых мы живём, идеально подойдёт нам лишь только своя, личная, применимая к нам конкретно философия. И тут сыграет свою роль и качество спермы из которого мы получились, и как громко мама кричала на папу, и то, когда и при каких обстоятельствах Вы увидели как учительница литературы отважно давала трудовику…


Мы все, уверен, встречали людей, которым идеально подходит только М+Ж.. У них всё-всё совпало и им никто-никто не нужен. Лично у меня они вызывают безусловное уважение.

И знаем других. Которые не способны, не хотят и не смогут никак по другому кроме МЖЖ и т.п. И это нормально. Потому, что это их природа, их генетическое наследство, их воспитание and so on and so forth.


Модель будущего такой и останется. Каждый будет определять лично для себя, что он хочет, сопоставлять риски и принимать только для себя самого решение, насколько его эта его личная философия может быть адаптирована к среде обитания, как это может выглядеть, и имеет ли это смысл.


Мы живём в удивительное время, в прекрасной стране! Выбирай и живи как хочешь, человеческий детёныш!

На что тратить Ваш третий размер и прочие прелести? Лично Ваш третий размер Вы тратьте куда хотите и как… Наверное, попробуйте заглянуть в себя и подумайте, какая конкретно модель именно Вам ближе всего. Чего Вы хотите, знаете? Это вопрос, на который Вы должны будете ответить себе сами. Трудитесь, старайтесь, пробуйте. Ищите ответ. А дальше, собственно, как найдёте, думайте КАК заиметь то, что Вам ближе всего. Где его и когда искать это счастье, ведь найти его гораздо легче если знать как оно выглядит, так?...


Я знаю как выглядит моё. Вам искренне желаю того же!

к Black_Dolphin, 34 года

"существовать будут все формы"
я не ставлю вопрос, что будет существовать на кухне и в постели каждого,
меня интересует, почему что-то разрешено, а что-то нет.
Убивать будут всегда, однако сейчас это запрещено законом, на то есть причины.
Не потому что это "фу, мерзко и противно и аморально -а что такое мораль?кто её определяет?)
а по причине, что человеческая жизнь-высшая ценность)
если случится, что Высшей ценностью будут считаться инопланетяне, к примеру,
то убивать людей будет совсем нормально и похвально, возможно.
так вот, почему если ничто не держит нас в союзе один и один, все продолжают его упорно строить.

второе -Вы предлагаете жить как живётся, "старайтесь, пробуйте",
вот именно, Вы не можете скупить весь супермаркет;
разве Вы ставите себе целью перепробовать все-все вина, Вы спрашиваете мнение друзей, специалистов, читаете информацию "где и какой виноград" и что с ним выделывают и так далее.

Вот этим, я собственно и занята.

Имбрис, а я любимыми никого и не угощаю. Но я не сажаю их в клетку. И не страдаю, если кто-то тоже попробовал кусочек.
И потом, вообще мы говорим не о возможности секса на стороне. Мы говорим о совместной жизни трёх или более любящих друг друга людей. Где тут "делиться" и прочее?

Вот у нас был конкретный вариант: две девушки, которых я люблю, которые любят меня и друг друга. И есть друг, которого мы тоже любим все. Он иногда приходит, и получает такое же внимание, как и я. Во всех смыслах. Заметь, не в ущерб мне, просто столько же. Я должен ревновать? Да нет, я рад за него, он мне так же близок, как и девчонки... Или вот мои девочки занимаются любовью вдвоём... Я смотрю на это, радуюсь, но кого я с кем делю в этот момент? Одного любимого человека с другим любимым человеком? И что?

Я считаю что дальше будет прайд. 4-5-6 мужчин и женщин ведущих общее хозяйство и общих детей.
А в крупных городах скорее всего дистанционный брак, так как нет необходимости для выживания и комфорта иметь кого-то под боком постоянно, одиночество тоже будет ценится (да и уже ценится).

к Big Sammy,

как сладко Вы всё описываете, думаю у многих текут.....слюнки)

так вот, без прикрас,
а почему конструкция развалилась?)
говорите -держала любовь,
любовь, это ведь не страсть верно? это очень сильное сходство потребностей с возможностями
Если Вы превыше всего цените кошачью ласковость и встречаете девушку -кошку -возникает любовь.
Если девушка ценит волю и твёрдость в мужчине -возникает любовь.
Если девушка ценит деньги власть -и встречает олигарха -да и это любовь, она ведь более всего это ценит.
так вот -это не животное -встало-упало.
Так почему же то, что имеет действительно основу распалось???
ЧТО лежало в основе??? и как это могло распасться???

Ответьте кто-нибудь уже за меня Володе, 24.

Особенно по утвержлению

"ограничение на количество партнеров так же в большей мере ведет к укреплению семь, что в первую очередь пропагандируется институтом семьи, для сокращения демографического кризиса, "


про то, что "морально" -я вообще молчу.

а с хромосомами -да, Y деградирует, но пока нет доказательной базы -что именно это влияет на "мужественность" мужчин.
может просто в обществе поменялись "установки"?)

Все правильно, но полигамность 1-го типа (когда в племени могли все со всеми) была вынужденной мерой в целях выживания, когда любой из членов племени мог погибнуть, 2-го типа (гарем) на ранних стадиях формирования государственности. когда в результате постоянных войн мужчины погибали в огромных количествах и для продолжения рода оставшиеся в живых должны были брать в жены как можно больше женщин. А сейчас в первую очередь важна экономическая состовляющая, когда средний мужчина в состоянии обеспечить материально не более 1-ой женщины и ее детей. Вот такая скучная теория

=)хм. а ты смотрю интересную тему затронула. и вроде как в теме.
пропутсила конечно некие формы и разновидности полигамии, на различных этапах развития племенных структур.
ну вообще респект, за желание и смелость попробовать!

Почитал я дневник и мысли что люди там написали.
У многих есть грамотные мысли.
Незнаю актуально ли обсуждение этого еще или уже нет. Но думаю напишу, чисто ради практики и будущих заметок :)

Итак, во первых по дневнику:

1. Откуда возникло ограничение на количество сексуальных партнеров? Ни одна религия не регулирует количество сексуальных партнеров (как не регулирует, сколько воды можно пить или еды есть). Кому сколько нужно, тот столько и ест.


2. Откуда в европейском обществе взялось ограничение на количество жен и мужей?
Коран дозволяет не более 4-х жен (наложниц и рабынь - без ограничений)
В Библии нет НИ СЛОВА на тему, сколько жен иметь. Откуда взялось, что нужно иметь одну жену и не иметь сексуальных партнеров?

Не спец по религии, однако:
Христианство четко дает понять что прелюбодейство это грех и как правило христианские семьи это М+Ж. Ислам же запрещает брать еще одну жену, если мужчина сомневается в своей способности быть справедливым между ними. Как правило жена тоже одна.


Если учитывать что библия и коран это старая и ненаучная версия объяснений разных ситуаций и правил поведения (ну откуда простому человеку библейских времен знать про психологию, инстинкты, мыслительные процессы и подсознание), но в священных книгах написано много интересного что сейчас просто объясняется научными словами.


Ограничение идет в принципе естественное, с древних времен. Устойчивая пара это мужчина-добытчик еды и защитник логова своей женщины и детей, женщина- помогает ему в быту восстановтиь силы, отдохнуть, растит детей. (это в кратце)


3. Если меняется среда, меняются порождаемые ею формы жизни. Одна из форм социальной среды - семья. Сегодняшняя модель М+Ж - продукт, порожденный прошлой средой. Сейчас среда активно меняется. Какой будет новая модель?


Ограничение идет в принципе естественное, тут надо понять одно, скорость развития человека как только он получил в распоряжение современный мозг и взял палку идет невероятно быстро. Эволюция элементарно не успевает адекватно реагировать и корректировать древние инстинкты поведения человека соответственно текущим реалиям.

Новая модель возникнет только тогда когда древние инстинкты размножения перестанут работать и на них место придет что-то более жизнеспособное, увы такого пока нет и на наш все точно не будет. Придеться жить с тем что есть.




Формы семьи.
I МММ….+ЖЖЖ…. (племя - все могут со всеми)

Не могут и небыло никогда.
Принцип простой, ни одна женщина не будет хотеть иметь детей (в нашем случае и даже просто секса) от слабого мужчины, не вожака.
Ей при всем желании даже не получиться получить удовольствие. Т.к. она подсознательно его забракует как нежизнеспособного и недостойного того чтобы продлевать его род и брать его гены.


Мужчина не будет делить то что принадлежит ему с другими. Это его территория. Любые посягательства на его женщину = конфликт.
В нашем мире это может завуалированно современными реалиями но суть одна.
Пока он не потерял к ней интерес, к никто близко подойти не сможет.



II М+Ж+Ж+Ж+Ж…..(гарем мужчина имеет несколько жен)
III М+Ж+Ж+ж(нал.)+ж(раб.)+……. (к женам добавляются рабыни и наложницы)

Типичная ситуация для вожака племени. Он - высшая ступень в иерархии, он сильный, мудрый, в огонь не лезет и жизнь свою бережет. От него зависит что будет дальше.

Сильные мужчина в племени также желанны многими женщинами.
Вопрос прокормит ли он столько. Ведь защищать, охотиться надо больше, расходы ресурсов увеличиваются.
Для женщины племени - идеальный набор генов т.к. готовность продолжить его род. Но инстинкт соперничества тоже сильно развит, женщины элементарно будут воевать за право внимания.


В современном общество это вообщем то допустимо если будет понимание процессов и отсутствие соперничества. Вопрос потянет ли мужчина столько.

Вопрос о том что и женщины могут работать тоже рассматривать нужно отдельно.

IV М+Ж +м..+ж..(в Риме возникает модель одна жена и один муж (плюс секспартнеры на стороне)

В Риме была четкая иерархия, эта модель появилась во времена заката Рима, когда народ грубо говорят разжирел от територии благ и прочего. Результат - их сожрали варвары.



V М+Ж (далее общество запрещает иметь сексуальных партнеров на стороне)

Стандарт де факто.
Если женщине хорошо с мужчиной ей "налево" ненадо, если нет ищи другого.
Мужчина гулящий это опять же результат того что он нравится женщинам, а его женщина не дает ему ощущения того что он видимо ищет на стороне. Вывод - искать другую.

Если же конечно они не умные люди и могут грамотно найти что где кому ненравится и решить эту проблему.


VI М+Ж (сегодня общество допускает иметь секспарнеров с обязанностью их скрывать)

И что бывает если они открываются? Разрушается пара - продолжению рода в конкретной точке конец. А если есть дети?

8.VII Какая модель семьи будет дальше?

Пока М+Ж все-же будет работать.
Почему? Сколько в мире альтернативных пар?
Любая семья в мире это М+Ж, пока процент альтернативных очень низок.


Это вообщем все в очень очень кратце. В нашем мире на базовые инстинкты накручивается еще куча всего как общество, правила, разные течения и в этом всем разобраться и понять где ты руководствуешься разумом, где инстинкты и еще что - довольно сложно.

А люди в массе вообще перестали читать и стремиться познавать что-то.

зайдите ко мне в кабинет, Лина.

Здравствуйте, Лина. Вы не упомянули еще несколько распространенных вариантов. Например МЖ+МЖ, МЖ+ж, МЖ+МЖ+ж. Или например, Ж+ж.. И при этом все добровольно и все счастливы.

Оставлю пусть несколько провокационную мысль, но я так считаю, и что есть, то есть.
Определено трудно сказать, но мне кажется что в дальнейшем общество должно придти к модели М+ЖЖ...Ж
Тут несколько факторов:
Во первых более рациональное регулирование численности.
- Для нехватки населения как у нас, мужчина сможет завести больше детей. Собственно что было актуально для воюющего исламского мира сейчас справедливо для России. Огромные незаселённые территории. Существующая модель при текущем положении в стране не позволит расширять освоенные территории. Сейчас хотя бы на том же уровне численность удержать.

- Для перенаселённости аналогично. Сейчас в Китае семье разрешают иметь одного ребёнка. Сейчас идёт перекос что в Китае больше мужчин по причине желания таких семей иметь наследника. Отсюда увеличение абортов. В семье с несколькими женщинами у мужчины просто больше шансов получить сына.


Во вторых экономическая составляющая. Семья из нескольких человек это больше добытчиков. У нас сейчас равноправие и женщина такой же добытчик и кормилец семьи. Соответственно на время родов доходы семьи падают вдвое. Большее количество добытчиков, соответственно более незначительно будет падение дохода на время родов одного из членов такой ячейки. (Это я не считаю еще что после первого ребёнка много всего по наследству перейдет к последующим детям))) То есть такая ячейка общества существует более стабильно. Решится завести 3-4 и т.д. ребёнка проще. Проще растить детей, потому как одна из мам все таки постоянно дома. Тут и свой детский сад сразу.


В третьих не секрет что женщин сейчас больше. И из того количества мужчин что есть им приходится выбирать самого сильного, успешного, (перспективного хотя бы) и при этом не занятого. При схеме М+ЖЖ...Ж женщина может выбирать именно из достойных отцов для своих детей, а не из того что есть. Тут и генетически очищение общества от плохого генофонда будет происходить быстрее. Просто худшие особи (как это не звучит) будут менее востребованы, соответственно быстрее выпадут из эволюции.


Вот как то так. При этом я не говорю что традиционная схема М+Ж уйдет в небытие. Просто будет допускаться что мужчина может иметь одну жену и более. Если семье комфортно вдвоём, почему нет. Что до соперничества, неприятия обществом таких семей. Просто мы воспитаны с шаблоном М+Ж в голове и нам кажется это диким.

Глубокая философия....
С кем можно, с кем нельзя, как нужно и куда вся эта совокупляющаяся толпа идет?

У каждого свое мнение. Время покажет.
Можно отметить, что человечество уже прошло переход от родоплеменной общине к семейно-клановой. Причем эта самая семейно-клановая структура очень отличается у разных народов и культур. Где-то глава семьи это непререкаемый авторитет, где-то все члены семьи равноправны и могут делать что хотят.

Биологически мужчина желает оставаться свободным, при этом разбросав свой генетический материал как можно шире. Женщина желает продлить род от наиболее подходящего мужчины. Можно сколько угодно рассуждать о свободе отношений и нежелании современной женщины иметь детей вообще, а делать карьеру - все это чушь. Природу не перебороть, попробуйте толковать о превосходстве разума над плотью после 3 литров пива, когда нет возможности попасть в туалет.


Поэтому отношения и складываются между мужчиной, который хочет получить ребенка от женщины и после ему, очень часто становится не так интересно, как ДО и женщины, которая нашла подходящего мужчину, родила от него ребенка и заинтересована в той поддержке и состоянии уверенности, которую дает ей мужчина.


Как это будет в будущем? Никто не знает. Может будут трахаться все со всеми, с полной стерильностью и гарантией от болезней и детей, а будущие поколения государство станет в пробирках выращивать.

Очень рад, что набрел тут на эту тему. На самом деле именно в поиске ответов на подобные вопросы (и по рекомендации о том, где можно познакомиться с чужим опытом) я на сайте и зарегистрировался.

Я подобное обсуждение устраивал у себя во вКонтакте.
Мое мнение на основе прочитанной по вопросу литературы и общения с разными людьми, живущими в шведских и прочих семьях таковы.
С точки зрения истории:
По поводу откуда взялось современное состояние семьи я согласен с советским еще ученым Искриным в "Диалектике полов":
сначала был групповой "экзобрак" - то есть запрещались браки внутри рода - чтобы избежать деградации. Институт брака тут появился просто для запрета отношений внутри рода. И брак не предполагал 1-1. Такой брак существовал многие тысячи лет.

Когда появилось рабовладение большую роль в обществе стал играть мужчина. Почему так - у Искрина очень хорошо описывается - нет смысла перечислять. Женщина не могла выживать самостоятельно без мужчины и стала придатком мужчины - собственностью. Также объясняется и 4 жены в мусульманстве - в европе проще было вести дела и с домом справлялась одна женщина. В азии с кочевниками и пустынями жэто было невозможно. Далее это укоренялось так как мужчине, да и обществу в целом, так было выгодно. При этом общество спокойно закрывала глаза на любовниц у мужчины - это считалось нормально. Но карало любовников у женщин.

Такая струкутура закрепилась и вошла в культуру - тоже за пару-тройку тысячелетий.
Сейчас совершенно очевидно, что все меняется. Причем очевидно даже по статистике, которую тот же Искрин приводит, статистике разводов и одиноких женщин. Сейчас женщина может даже обеспечивать мужчину. Соответственно исторически появляется свободный выбор - женщина может выбирать любого мужчину. Также более нет необходимости в "узах брака", так как в развитых странах одинокая женщина может уже и детей содержать. То есть с исторической точки зрения препятствий к свободным отношениям нет. С других точек зрения:

С "биологической" у мужчин было и есть больше разнообразие - за счет Y хромосомы. То есть среди мужчин большой разброс от гениев до идиотов. Женщины же "стабилизирующий" пол. В среднем средних женщин больше, чем средних мужчин :) Тут средний используется не в уничижительном значении, а в статичтическом :)

Поэтому с биологической точки зрения женщина выбирает мужчину, с нравящимися ей признакаи для стабилизации этих признаков в потомстве. Грубый пример: есть мужчина с хвостом, есть - без. Женщине с хвостом н понравился - ну чтож - в следующее поколнение мужчины с хвостом не пройдут.

Далее - поскольку у мужчин разброс большой, а у женщин нет, то соотношение "на десять девочок девять ребят" выглядит совсем иначе.

На самом деле на 10 _нормальных_ девчонок, трое идиотов, четверо неудачников, два с физическими дефектами, 2 нормальных здоровых мужчины, и пару гениев ;)

Поэтому с этой точки зрения логичны отношения - один "качественный мужчина" и несколько женщин.
Однако, учитыая исторический аспект выше - скорее не в формате "мужчина выбирает себе женщин", а несколько женщин "решают", что их этот мужчина устроит, как партнер, причем совсем не обязательно, что постоянный.

Все бы хорошо, но вспомним про культуру - в культуре у нас несколько тысясч лет отношений группового брака, потом несколько тысяч лет отношений классического брака, а сейчас мы говорим о каком-то новшестве которому едва 60 лет исполнилось. Конечно же большинство закидывает помидорами.

И приходится вот искать таких людей.
Хотя казалось бы - и Чернышевский писал про идеальные отношения без ревности собственничества. И хиппи "изобрели" свободную любовь.


Так что отвечая на вопрос "каким будет дальше" я уверен, что через пару чсотен лет (сейчас-то культура меняется быстрее), мы, наконец, увидим "свободную любовь" и свободные отношения.

Я не видел такого ни когда....столько комментариев))) в таком разщвернутом стиле))) признаю сексуальность страшная сила....иначе стали бы они так перьями строчить)

Приветствую! Интересная тема, интересная девушка, интересы вроде общие...
Предпочитаю не публичное и личное общение.
Напишите ко мне в анкету телефон и когда вам позвонить плизз?

И мы всё обсудим, а и может что-то воплотим...

Всё и всеми уже, похоже, сказано, посему напишу так:
Куда и к чему катится мир - обсуждалось в КАЖДОМ поколении культурных людей, т.ч. ничто не вечно под луной...
Лично мое мнение таково: свобода самовыражения на сегодняшний в нашем обществе достигла своего максимального уровня, т.е. (прошу прощения за грубость) каждый дрочит, как он хочет))

Живите на здоровье той жизнью, которая нравится вам, не мешая жить остальным близким вам и далеким от вас людям - и все будет хорошо, жизнь - не черновик, который можно переписать набело, посему делайте то, что считаете нужным и пусть вам будет хорошо и не стыдно за свою жизнь.

Марич, полагаю вы нашли ответы на свои вопросы в этом содержательном обсуждении.
Первые два - полностью исчерпаны уже сказанным, потому - прокомментирую третий.
Современный мир имеет тенденцию к обезличиванию, вплоть до стирания границ самих понятий "М" и "Ж", посему - вряд ли появятся новые модели семьи, существующие же - будут всё более обесцениваться, ввиду всё большего обесценивания самих понятий "М" и "Ж"; таковым мне видится наша будущность.

Если же вы хотите взглянуть на отношения "М" и "Ж" с философской и психологической точки зрения, не лишним будет разобраться в изначальной природе полов. В этой задаче вам очень может помочь подробное изучение работы "Пол и характер" Отто Вейнингера. Очень рекомендую эту гениальную и культовую книгу.

У вас есть новые вопросы? Очень хотелось бы принять живое участие в новых поисках истины.

Ты поднимаешь очень серьезные темы на таком сайте, я считаю глупым твой последний вопрос, ты уж извини, но семья, дети, это то ради чего, я считаю мы вообще на свет появились, то что ты красива и 3 размер и т. д. и т. п. не столь важно как тебе кажется. а сейчас мне кажется ты и так не плохо свою внешность используешь, по крайней мере что ты на этом сайте, всегда в теме и ведёшь здесь дневник, это единственное место где ты выложила свои фото? это всё моё личеое мнение, извини если не понравилось

Всегда и во все времена были разные отношения! Они и сейчас есть. раньше честнее как-то меньше скрывали. Хотя мне нравится устрой арабских стран многоженства как такого - нет, зато не пьют как русские свиньи