Mairy, как я понимаю вы впечатлились "Пиром"), удовлетворите любопытство стороннего наблюдателя)), что же за-DS-ило вас?)))Павсаний, Эриксимах, Аристофан, Агафон или Сократ?Мне это очень интересно.Вот как не крути, с DS не ассоциировала, возможно ошибалась(возможно ли?).По мне, так далеко не все там можно притянуть к DS.Допускаю, что в своде "законов"по предписаниям проведения самих симпосиев есть что -то протокольно-тематишное, ритуально-эстетичное и вообще завораживающее).

Но из"Симпосия"Платона я помню, что при всех красивых диалогах и монологах по итогу все пережрались и расползлись, а «Придя в Ликей и умывшись, Сократ провёл остальную часть дня обычным образом, а к вечеру отправился домой отдохнуть».Так что BD-шники они.)))

Философия она конечно учит различать доброе и злое, светлое и темное, помогает познать вопросы красоты и Вселенной....и бла-бла-бла...

Не берите близко к сердцу, просто не спится.Но приятно, что люди читают.
Удачи вам.

Мира, ну зачеи вы так)) ведь Пир считается серьезным литературным произведением вовсе не из-за описания пиров Древней Греции)) а вот монологи там не только красивы но и многозначны.Задумайтесь-монолог Сократа чем отличается от прочих?-Сократ утверждает что Эрос не бог, а дитя бога и смертной женщины. Эрос-это путь ввысь, способ рождения светлого и возвышенного, способный вести за собой. Собой Эрос неказист, ходит в ошмотьях и босой, но силой ума и чистотой влечет за собой молодых юношей (ну Греция как никак)). Другими словами Сократ говорит -я-Эрос.)) А после Сократа Алкивиад ( нижний Сократа) перечисляет все способности и умения Сократа и свое неумолимое влечение быыть рядом с ним..желание быть ведомым..

Ну и еще ранее в тексте упоминается что добровольное рабство возможно лишь в случае привязанности юноши к более умному и опытному товарищу и обьясняется желанием юноши быть стать лучше под руководством. .Верха.

Ну вот примерно так..перечитайте под D/s углом, приятно удивитесь))

Я пожалуй задержусь у вас в дневнике не на долго, Mairy))
Не скрою, ответ ждала.И ежели бы вы дорогая, написали о разделение двух Эротов подчиняясь необходимости быть в постоянной гармонии, Эроте как мировой цельности, зовущеу к единению любящие пары на основе их непреодолимого взаимного влечения и цели Эрота в овладение благом, но не каким-либо отдельным, а всяким благом и вечное обладание им...Я возможно задумалась над вашим восприятием )).Вы верно заметили:"ведь Пир считается серьезным литературным произведением вовсе не из-за описания пиров Древней Греции)".Это так, хреновенькие там описания.)Никакие просто)).А почему серьезным то является знаете?:-)Потому как полон литературного, риторического, художественного, философского (и, в частности, логического) содержания.Произведение сие важно как образец. Платон использует одну важную возможность, а именно толкует идею вещи как предел ее становления.Он знал, что известная последовательность величин, возрастающая по определьному закону, может быть продолжена в бесконечности и может как угодно близко подходить к основному пределу, тем не менее НИКОГДА его НЕ достигать. Вот это толкование идеи вещи как ее бесконечный предел и составляет философско-логическое содержание диалога "Пир" и делает его серьезным произведением.))))Этим диалогом Платон сделал огромный вклад в историю логики, но, будучи поэтом и мифологом, ритором и драматургом, облек это вечное стремление вещи к ее пределу в то, что из всех бытовых обличий больше всего отличается бесконечным стремлением)), и стремлением максимально напряженным, а именно отнес его к области любовных отношений: любовь ведь тоже есть вечное стремление и тоже имеет всегда определенную цель, хотя и достигает ее весьма редко и ненадолго)))

Поверьте, мне не нужно его перечитывать, ибо в годы юнности былой мне как и вам, все произведения мало-мальски серьезные мнились отблесками темы, а читала я много.В жанре застольных бесед (симпосию), которому положил начало Платон и которые имели аналоги не только на греческой, но и на римской почве, не только в литературе античности, но и в христианской литературе периода становления средневековья найдется много великолепной и последовательной философской бредятины, обличенной в красиво изложенное и блестящее нечто, ум туманящее..))Софистика- софиста хлеб)).А ежели я все еще не убедила, то:"Философия Платона – это учение объективного идеализма ( учение о том, что чувственно воспринимаемый мир является лишь слабым отражением высшего абсолютного идеала, то есть материальный мир – это воплощение бесконечного множества идей, реализующихся в различных формах материи).

Прочитали?)) Я так скажу, чтоб проще было:
"Урок закона Божьего в школе. Священник – детям:
- Что всего быстрее на свете? Дети (в задумчивости, Вовочка тянет руку):
- Хуй, батюшка! Священник: -?! Обоснуй, однако. Вовочка:
- Не успел подумать – уже встает. Священник:
- Хмм. Хорошо. А что всего тяжелее на свете? Вовочка (тот же):
- Хуй, батюшка! Священник:
- Обоснуй, однако. Вовочка:
- Если не встает, так никакими силами не поднимешь! Священник.:
- Ладно. А что всего… (Вовочка аж прыгает от желания ответить) Остепенись,
однако! Этак всю Божью науку к хуям сведем!"(С)
Удачи вам. Читайте еще!Читайте и думайте))).

Мира, вы мне нравитесь)) честно-честно нравитесь. Но в принципе ваш ответ не отвергает и не принимает моего)) про Сократа с Алкивиадом-то вы согласны? Да и ответ мои можно было ожидать учитывая ваш первый комментарий))

"Но в принципе ваш ответ не отвергает и не принимает моего)) про Сократа с Алкивиадом-то вы согласны?"

Однозначно нет!)))) Mairy, я готова рассматривать симбиоз этих исторических фигур на определенный период, но никак не в рамках "симпосия".))Наличие инфы в голове не позволяет умиляться и встроить туда DS)).Писала ведь же, читайте больше, не ограничиваясь Платоном.))Но вы мне тоже нравитесь, "честно- честно"(С) )).