Почему в определении Дс подчеркивается ценностный характер отношений Дс, и в обсуждениях постоянно указывается на то, что подчинение в этих отношениях базируются не на психологическом аспекте взаимодействия?

Разумеется, никто не отрицает важности в Дс психологической сферы вообще. Определение лишь подчеркивает, что основаны эти отношения НЕ на разности темпераментов или особенностях характера, как психологически обусловленное подчинение. Основа Дс отношений находится на другом, следующем уровне - в области ценностей личности, в области мировоззрения. Иными словами, подчеркивается, что за желанием вступить в Дс-отношения НЕТ никаких отдельных, заранее природно детерминированных, ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ качеств (как шизоидности и циклоидности, к примеру) – нет особых качеств сабмиссивности и доминантности. Хотя процесс формирования личности, разумеется, связан с психологическими качествами и зависит от них (собственно, все это вместе формируется), но далеко не однозначно связан, и главное - тут речь идет обо всем КОМПЛЕКСЕ качеств, которые на мировоззрение действуют оооочень опосредованно. Разумеется, оценка партнера идет и на уровне «нравится-не нравится», но передача власти базируется не на этом. И не на том, что он весь такой сильный и «доминантный» - это может быть поводом и для любви, и для сколь угодно полного подчинения, только к передаче прав и к Дс такое подчинение отношения не имеет. Хотя в Дс и эти моменты присутствовать могут, но в качестве сопутствующего, а не основного мотива. Основой же мотив для сабмиссива лежит в личности самого сабмиссива, в понимании им сути СВОЕЙ жизни, а отнюдь не в особых качествах Доминанта.

Почему в определении Дс указывается, что Дс не может устанавливаться на определенный срок? Ведь любые чувства склонны как начинаться, так и заканчиваться, как вспыхивать, так и затухать. И потом, люди могут просто не иметь возможности видеться длительное время…

Да, Дс пара может распасться. Но когда говорят по отсутствие возможности установления Дс на определенное время, речь о другом. О том, что не бывает Дс-сессий, или нельзя договориться о Дс на месяц-год, к примеру. Как и о любви-дружбе-браке, и так далее... Если присутствует ЗАРАНЕЕ установленное временное ограничение, то это именуется договорным партнерством, а не межличностными отношениями. Если же люди не могут быть вместе – отношения (любые) при этом сохраняются, до тех пор, пока оба они считают себя (и ведут себя) так, как это следует из отношений. Да, в этом случае отношения могут угаснуть… Но нельзя сказать: я вот через год уеду, так пока подружим, а через год перестанем.

Как соотносится передача права на жизнь, о которой упоминается в определении Дс, с понятием БРД?
Этот вопрос не раз обсуждался в форумах. На самом деле, не надо путать передачу права на ЖИЗНЬ, с правом на УБИЙСТВО. О последнем речи нет. Это из области патологии, да. А вот передача права распоряжаться жизнью, это реальность.

1. Если мы ведем речь не о БД играх, не о "передаче прав" касающейся только Темы, а о Дс, то на самом деле любое Дс - это передача права на жизнь. Права определять, как человек проживет свою жизнь с момента вступления в эти отношения. Другой жизни про запас нету, а в этой - решения принимает Дом.

Но это только одна сторона вопроса.
2. Есть и другая: в ЛС Доминант может распоряжаться жизнью сабмиссива в тех же пределах, в которых он распоряжается своей СОБСТВЕННОЙ. Или так, как офицер распоряжается жизнью солдата, к примеру. Вот эти два аспекта вопроса и следует учитывать, когда речь идет о передаче права на жизнь.

Добавим, что в Дс очень важна разумность. И потому никаких «а что если Дому захочется», задаваемых неофитами, быть не может. И безопасность (как минимизация рисков – именно так ее понимает БРД) - тоже обеспечивается. А вот на что употреблять эту жизнь – каждый решает сам. Ну или за сабмиссива – Доминант. Что, в общем, то же самое.

(с)Lupus