есть хорошая русская пословица "дорога ложка к обеду". думаю, это из этой серии

Я называю это "перегорела". Бывает:((

Мне тут моя Любофффь заявила, что раньше зимы встретиться со мной не сможет... сразу встал вопрос "а надо ли мне это будет зимой?" ... досадно, ага.

Маленькая девочка, всё-таки русский народ мудр и плохих пословиц не генерил :-)
Arina, именно.

Хочу- получаю- кайфую.

Отличный алгоритм, Чарующая Марсианка :-)
К сожалению, к большей части моего wish-листа он неприменим...

Да это закон природы. Каждое действие рождает противодействие.))

"Любое поведение состоит из противоположностей. Если ты делаешь нечто и слишком стараешься, то рано или поздно появляется противоположность этого нечто. Любое чрезмерное стремление производит свою противоположность. "

Капризничаете. Вот как называется сей удивительный феномен.)

Всегда все получала, стоило только захотеть....но это касаемо того что можно купить, оплатить и т.д......а вот с душевным спокойствием посложнее будет.

Only, Москва
" Да это закон природы. Каждое действие рождает противодействие.))"

Боюсь, что ни законы Ньютона, ни начала термодинамики, ни диалектические законы развития Гегеля здесь не приложить )
Более того, соотношение затрат к результату также никаким боком.

Цель актуальна, пока к ней идёшь. Когда приходишь, то возникает замешательство: "на кой мне это было нужно" :-D
И так всякий раз.

обожежмой! "диалектические законы Гегеля"! дайте хоть посмотреть-то на Вас!)))

night fox, Москва
"Капризничаете. Вот как называется сей удивительный феномен.)"

Почти :-) Вередую.

Про феномен. Если смотреть на уровне психических процессов, я бы думала либо о нарушении на стадии распознавания собственной потребности (неверно распознанная потребность вряд ли доставит удовольствие при ее удовлетворении), либо о нарушении на стадии ассимиляции опыта (контакт-удовлетворение).

Совершенно верно, Sandra, есть вещи, которые не купишь.

night fox, фото в профайле :-)
А Гегеля изучают в курсе философии в любом вузе)

Анастасия, большущее спасибо за Ваш профессиональный комментарий.

Отдельное спасибо, что не диагноз ;-)

Вы описывали процесс. Мне было интересно откомментировать текст с точки зрения происходящего процесса. Процессное мышление – наше всё)) А диффдиагноз – это можно)) Только зачем? О процессах мне думать увлекательнее.

Юль, вот Вы спросили, ну что за феномен такой? Но если Гегеля изучают в любом вузе (??), скажите мне, сколько страниц "Феноменологии духа" Вы прочли?

лис!))

Лис, уважаемый, я плотно работаю с первоисточниками. Всегда.
Для экзамена на минимум по первоисточникам вопросов более чем достаточно.

Ох, Анастасия, тоже по долгу службы приходится думать в рамках процессного и функционального подхода :-D

"диалектические законы развития Гегеля здесь не приложить"

Приложить. Диалектика - это та хуета, что приложима ко всему

Сразу вспомнился пошлый анекдот про Василий Иваныча и Петьку )

Како

Какой именно?

Василий Иванович (В) закончил унивеpситет и веpнулся в дивизию. Петька (П) его и спpашивает:
П - Василий Иванович, ну чему ж тебя там научили?
В - Понимаешь, Петька, изучил я там тpи науки - логику, диалектику и философию.
П - А что это за науки такие?
В - Hу как тебе, Петька, это объяснить. Hу есть у тебя два взвода солдат - один чистый, дpугой гpязный. Вот скажи, какой из них идет в баню?

П - Хpен его знает, Василий Иванович. Чистый навеpное.
В - Hепpавильно. Чистый и так чистый - ему в баню ходить не надо. А гpязный должен помыться, понимаешь? Вот это, Петька и есть логика!

П - Ух ты! А диалектика тогда что?
В - Hу смотpи. Вот есть у тебя два взвода солдат - чистый и гpязный. Какой из них идет в баню?
П - Hу, это пpосто! В баню идет гpязный - чтоб помыться и стать чистым.
В - Hепpавильно, Петька. Чистый потому и чистый, что ходит в баню. А гpязный в баню не ходит - потому он и гpязный, понимаешь? Вот это, Петька, и есть диалектика!

П - Класс, Василий Иванович! А философия тогда что?
В - Hу, смотpи. У тебя есть два взвода - чистый и гpязный. Какой из них идет в баню?
П - (чешет затылок, напpяженно думает) Хpен его знает, Василий Иванович.
В - Молодец, Петька, вот это и есть философия!

Анекдот довольно неплохо отражает суть этих понятий))
А относительно последнего философия имеет термин - "скандал в философии" :)

Фриман, Вы ломаете мой стереотип, что блестящая эрудиция и живой ум несовместимы с грудой мышц.
И вообще, каждый, чей IQ превышает 120, должен быть задохликом со сколиозом :-Ь

Сколиоз у меня больше 20 лет как есть)) А груду мышц при прочих равных легче нарастить более умному

Юль, занятный у Вас первоисточник. А вот как это будет звучать с тчк зр реальных терминов:

1. Совпадает. Так как логика (а в контескте имеется ввиду лишь формальная логика) тут проста - кто грязный, тот и моется.

2. Здесь перегиб. Ибо моется не тот, кто испачкался, а тот, кому надо, исходя из его собственной потребности. В данном случае моются оба взвода. Здесь можно призвать в помощь закон основания, а именно:

в формальной логике он таков - всё должно иметь своё достаточное основание; на это в Малой логике указывает сам мэтр;

в спекулятивной логике, как также говорит Гегель, закон основания гласит: то, что не имеет основания, не может быть даже высказано. Сл-но, если "чистый" взвод высказал желание вымыться, он имеет все основания для мытья.

3. Говоря словами того же Гегеля (Наука логики, Лекции по истории философии, ect.), говоря о философии, мы уже философствуем. Сл-но, п.3 Вышего первоисточника, в принципе тоже верен. Хотя не вполне точен.

Таким образом, в главном - а именно, в определении диалектики, Ваш "первоисточник", пардон, сбряхал!)

лис!)

Дорога к цели меняет идущего тем сильнее, чем она дольше и трудней. Чему тут удивляться? Хотел один человек, а получил уже немножко другой.

А вот нечаянные визуализации будущего, в отличие от "хотелок", сбываются сами собой, почти без усилий, и радуют.

"Здесь перегиб"

Нет перегиба. Поскольку психологически самым эффективным методом спора является "довод к авторитету" (этим пассажем я вуалирую один свой вывод), постольку рекомендую прочесть работу Карла Поппера "Что такое диалектика?". Она небольшая

""Что такое диалектика?". Она небольшая" -

пожалуй, тут соглашусь. Диалектика - она небольшая!)))) Даже какой-то неизвестный "Карл Поппер" (ну и фамилиё) это заметил!))

Погуглили бы хоть) "Неизвестный Карл Поппер"))

Ночной лис, разграничивайте серьёзные диспуты и форумный лёгкий трёп.
Если что, здесь никаких диспутов, тем паче серьёзных, формат не предполагает.
И анекдот - это просто анекдот.

Почитайте лучше Сёрена Кьеркегора. И фамилия позатейливей, и писал не только философские трактаты.

А я не читал его. И не хочу, ибо его направление философии неинтересно)

Wilma, нечаянные визуализации будущего, которые сбываются, ведь это самое настоящее предвидение получается.
А мне, как махровому материалисту, в это верить не полагается :-)
Тогда придётся до кучи признать, что универсум-то детерминированный. Что всё уже предопределено и предначертано. И дёргаться бессмысленно :-)

Фриман, я и не призываю Вас читать его серьёзные труды. Он прекрасный писатель. Прочтите его "Дневник соблазнителя".
В любом случае, мои Вам респект и уважуха :-D

Даже песня есть такая.

Поиметь слишком поздно
То, что когда-то было мечтою,
Вовсе не в радость.
Будь то гитара, баба, машина,
Или иная хуйня различная.
За окошком пейзаж идиотский куражится,
И в последнее время частенько кажется,
Что огромной пиздой
Все то накрывается,
Что мозгами так тщательно
В репе строилось.
Организм, ресурсы
Исчерпаны полностью
Хочет пузико пукнуть, а ручки дрожат.
Где-то там в ебенях потерялась молодость -
Вы простите за слезы, и, конечно, за мат.

Юлия, спасибо) "Дневник соблазнителя" попробую прочесть. Как-нибудь :)

wilma, 43 года
Москва, Россия
Дорога к цели меняет идущего тем сильнее, чем она дольше и трудней. Чему тут удивляться? Хотел один человек, а получил уже немножко другой.

А вот нечаянные визуализации будущего, в отличие от "хотелок", сбываются сами собой, почти без усилий, и радуют.

Аналогично)). Когда стремилась целенаправленно, мало, что получалось. Теперь сильно к цели не стремлюсь. Спешу не спеша, без фанатизма. А результаты гораздо продуктивней. и на самом деле, бывает так, что не прилагаешь никаких усилий, а мечта взяла и сбылась. Как говорят " бойся мечт своих, они имеют свойство сбываться")

Еще в далеком детстве играли с девочками и мечтали о своем будущем. Все хотели выйти замуж и родить детей. Я сказала, что хочу, что бы у меня родилась дочь с голубыми глазами, а сын с карими. Так и произошло через много лет...

Зебры, стесняюсь спросить, а песня-то чья? Очень жизненно :-)

[/]Еще в далеком детстве играли с девочками и мечтали о своем будущем. Все хотели выйти замуж и родить детей. Я сказала, что хочу, что бы у меня родилась дочь с голубыми глазами, а сын с карими. Так и произошло через много лет...[/]

Даааа, Елена Прекрасная, такое нарочно не запрограммируешь...

Это Александр Лаэртский.

Юля, я-то диспутов не виду. Отсыл на Гегеля сделал не я.)) Я его читаю, как Вы - Дарью Донцову, и писал ответ, что называется, из головы.

Кьеркегора читать не собираюсь. С меня достаточно Дерриды, философия к-го состоит из мнений и обрывков мыслей, а не абсолютных понятий. Я Вам просто написал, что Вы капризничаете. И ни Гегель, ни Кьеркегор, ни Поппер, ни....Фримен тут не при чём.

Фримен, в и-нете много чего есть. И наличие какого-то там Поппера не делает его (Поппера) не то, что гением, а даже более умным, чем я, Вы или...Юлия!)

лис!)

Это клиника :(
О Поппере я узнал не из интернета (в то время слабо развитого в России), а рекомендованную работу прочёл там, где она впервые была опубликована на русском языке. Пусть и ч\з 3 с лишним года после публикации

Ночной лис с ночным горшком, читайте дальше свою Донцову.
Разбирать анекдот - это диагноз.

У меня есть привычка делать принтскрин))

"Здесь только что стояла моя ладья! " (c)