Тут frontir поднимала тему грамотности среди населения. А мне заодно посоветовали почаще постить, чтобы познакомиться с кем-то новым. Так вот, в том посте я оставлял комментарий - древнюю пасту о том, как гневается грамотный человек на аргумент неграмотного "ачо я ж не на экзамене". А сегодня мне пришёл в голову контраргумент.

С появлением всеобщего образования возник тот самый феномен, который мы теперь называем "грамотным письмом". Парадокс его в том, что язык - в своей сути явление живое и изменчивое, и нормы языка определяются его носителями: как они употребляют языковые формы, так эти формы и следует считать правильными.

Академическая письменность перевернула эту формулу с ног на голову. Язык, этого дикого свободолюбивого зверя, заперли в клетку словарей и учебников грамматики. Его заморозили, заковали в неестественной позе - и так оставили на долгие годы. А ведь прежде, до того - как же он жил, развивался, как же стал он таким великим и могучим, когда носители его не были грамотными, не знали словарей и правил?

Вот и выходит - парадокс. С одной стороны, грамотность является важным оценочным критерием в современном обществе. А с другой - она является сильным тормозом в развитии языка.

Заброшу для размышлений ещё вот такую идею. С течением веков, от мифологизма до постмодерна, культура двигалась примерно в одном направлении: к закреплению текстов, к идеализации и стандартизации их формы. Чтобы не быть голословным, в пример приведу историю записи музыки.

Ренессанс: записывался основной голос и песенный текст; всё остальное оставлялось на откуп исполнителю.
Барокко: записывались все партии, но в исполнении присутствовало большое количество импровизации (в частности, в украшениях).
Классицизм: все украшения стандартизированы, для каждой фигуры утверждён свой знак; появились общие обозначения темпа.
Романтизм: полный отказ от импровизации, строгий контроль композитора над малейшими нюансами исполнения; в частности, темп стали обозначать числами (ритмических единиц в минуту).

Модернизм: ничего нового в плане нотной записи, однако весьма усложнились гармонии, что сделало технически невозможной импровизацию в академической музыке.

Наконец, с появлением звукозаписи сама нотная запись стала ненадёжным атавизмом: создатель (композитор, звукорежиссёр и т.д.) полностью контролирует все аспекты звучания, что даже и не снилось композиторам прошлого (могу поспорить, тот же Шуберт был бы в восторге, окажись у него возможность не просто дать максимально точные указания к исполнению, но зафиксировать само исполнение в том виде, в каком он придумал).

И тут наступает XXI век. И свобода распространения информации. И бесконечные кавера, и электронная музыка, и постоянные переделки, ремиксы...

Культура фиксированных текстов дала сбой с развитием информационных технологий. Тексты стали пластичными, их дальнейшая фиксация становится всё более и более бессмысленной.

И вот теперь поразительный вывод. С точки зрения культуры письменных текстов, грамотность - это величайшее добро и один из признаков развития. Однако, с точки зрения новой культуры пластичных текстов, старая культура текстов письменных - это атавизм и прошлый век, устаревшее и уходящее в небытие явление; а вместе с ней уходит в прошлое и грамотность, которая сама по себе уже вовсе не оценивается как что-то хорошее.

Вот такой вот странный ракурс.