Комменты к моему посту порадовали: впечатление, что в дневах сидят сплошные выпускники пту, коме разве что солитера, слизняка и каляна, у этих вряд ли больше 9ти классов. Я все время забываю, для кого я пишу, надеясь на лучшее, а надо разжевывать, как для умственно отсталых.

Берем пример кибелы. Мы хотим, чтобы человек чего-то сделал, а он этого не хочет. Что делает в таком случае нормальный человек? Он пытается договориться, т.е. разменять какие-то условия, чтобы мы получили то, что хотим и другая сторона также - чего-то получила и не оказалась ущемленной. Успешные переговоры - это всегда win-win.

Т.е. для того, чтобы чего-то получить - надо чего-то дать.
Но если мы возьмем какую-нибудь содержанку, т.е. условную оптовую проститутку, которую кормят за то, что она сосет и дает в жопу, т.е. ее ресурс и так уже разменян, и используется. Но предположим, что она хочет еще и шубу - я слышал, что всякие проститутки просто обожают шубы. Шуба - это дополнительная переменная, но дать ей за нее нечего, поэтому когда содержанку с просьбой о шубе ожидаемо шлют нахуй, у нее нет возможности повлиять на ситуацию. Она может попытаться добиться своего, односторонне ухудшив условия, т.е. через санкции - допустим продолжать сосать, но перестать давать в жопу. Но если другая сторона не полный идиот, то он со своей стороны также ухудшит условия - допустим, перестанет давать бабло на салоны, а если содержанка будет выебываться - пригрозит вышвырнуть ее в ту же дыру, из которой ее подобрали. За забором куча нищих попрошаек, типа зины или кери, которые готовы давать в жопу за еду и без всякой шубы.

Именно это и есть слабая позиция. Проститутке хочется шубу, но вариантов по-честному договориться и ее получить - у нее просто нет. Тогда она начинает манипулировать. Собственно, практически любая пара патриархалов примерно так и живет - у бабы, подобно рядовому матросу - просто нет никаких инструментов влиять на решения "капитана". Поэтому они вынуждены манипулировать. В партнерских отношениях такого нет - люди всегда могут договориться.

Вы скажете, что бывают случаи, когда для другой стороны это вопрос принципиальный и мы точно не договоримся. Бывают. И для нас это может являться принципиальным вопросом. В таких случаях по основной линии согласуют некий компромисс, но в размен будут включены дополнительные переменные, которыми стороны и скомпенсируют взаимную уступку.

А еще вы можете сказать, что есть люди, у которых есть на что менять какие-то нужные им условия, но они все равно предпочитают манипулировать. Это конченные люди, я с такими предпочитаю не иметь личных дел. Тут все просто: манипуляция - это враждебные действия, за которыми обязательно должны последовать санкции, если вы не лох наподобие слизняка или цэмэ, которые мощно терпят то, как ими постоянно и безнаказанно подтирают жопу. Задача умного человека сделать так, чтобы путь манипуляций оказался максимально невыгодным для манипулирующей стороны и она перестанет манипулировать, если у нее, конечно, есть инструменты влиять на ситуацию по-другому.

Вы скажете, что есть микроманипуляции, которыми все пользуются повсеместно. Да, есть, но они почти ни на что не влияют, это как мелкая ложь о чем-то неважном, чтобы упростить коммуникации. Как правило, имеются в виду эмоциональные манипуляции - заставить человека испытывать какие-то эмоции или усилить их, если это увеличит шансы на нужный нам ответ. Вокруг этих техник много мифов, т.к. реальный их эффект ничтожен: если человек принимает решение под действием эмоций, значит это пустяковый вопрос. Заставить человека принять важное принципиальное решение эмоциональными манипуляциями невозможно. Да, существуют глупые, слабые и внушаемые люди, которых действительно можно таким образом заманипулировать - их постоянно рвзводят всякие мошенники.

Ну, давайте все тогда будем равняться на имбецилов вроде слизняка, каляна и солитера🤷‍♂️